Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla
La communauté Tesla la plus active pour le suivi des commandes, les astuces, la recharge, les accessoires, les mises à jours et les bons plans pour votre Tesla.
Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla
La communauté Tesla la plus active pour le suivi des commandes, les astuces, la recharge, les accessoires, les mises à jours et les bons plans pour votre Tesla.
concernant la standard je me dis bêtement qu'avec une consommation de 15.7 et un autonomie déclarée de 455 km on devrait avoir une batterie de 15.7*4.55 = 71.4 kwh
concernant la GA je me dis bêtement qu'avec une consommation de 15.5 et un autonomie déclarée de 600 km on devrait avoir une batterie de 15.5*6 = 93 kwh
Si non je veux bien des informations me permettant d'appréhender au mieux ces chiffres
STD = 60 kwh/455 km => conso 13.2 et 15.7kw/100 avec perte de charge d'environ 18.9%
GA = 78 kwh/600 km => conso 13 et 15.5kw/100 avec perte de charge d'environ 19.2%
20% de perte de charge c'est quand même beaucoup (environ 375 kw de perdu sur une année à 15000km) , sans parler du drainage de batterie (environ 1%/semaine de ce que j'ai lu => environ 40 kw/an)
Il faudrait surement mettre en place une limite max de perte de charge que les constructeurs devraient respecter: du genre 10% max
A priori Hyundai et KIA arrivent à intégrer des composants permettant d'avoir 10-12% de perte de charge (dixit les résultats de la chaine EV). C'est pas mal non?
Après oui le thermique a un moins bon rendement (jusqu'à 42% pour le diesel) mais là en électrique, avant même d'avoir commencé de rouler tu as perdu 20%.
Quand 1L d'essence sort du pistolet on met bien 1L dans le réservoir et 6 mois après il y aura toujours 1L.
Espérons donc qu'à l'avenir on puisse limiter ces gaspillages "statiques"
La batterie a besoin de 400V DC, la maison fournit du 230V AC, il faut bien dépenser de l'énergie pour faire la conversion.
Tout n'est pas perdu, cette chaleur est en partie récupéré par la PAC de l'auto en hiver pour chauffer l'habitacle.
Avec une thermique au feu rouge, tu consommes avant même de commencer à rouler, et en plus tu pollues
le start and stop répond à cette problématique bien que je ne sois pas fan car intuitivement les arrêts et redémarrages consécutifs ne doivent surement pas préserver certaines pièces de la voiture.
Bref mon propos initial n'était pas de comparer VE/ VT sinon je sens que @Thomas va recadrer le sujet
Salut à tous, une question aux spécialistes : je viens de recharger pour la première fois mon Y à 100%. Et je suis très surpris de voir qu'il m'affiche 522km d'autonomie. Pour un modèle vendu avec 600km en WLTP, il y a un truc qui m'échappe...
Le nouveau model Y (juniper) LR RWD devrait permettre de gratter encore environ 27km de plus à 100%, soit un affichage écran autour de 550km véhicule neuf complètement chargé
En attendant l'ecoscore et que je puisse commander un Juniper, m'a societe m'a attribue de maniere temporaire, un "ancien" model Y propulsion grande autonomie neuf mais qui n'avait pas ete receptionne (modele d'octobre 2024).
Je me pose la question si il existe differente version version au niveau moteur?
En effet, j'ai fait plusieurs tests de 0-100km/h et 80-120km/h, et j'arrive pas a avoir les memes performance que ceux indiques sur le site Tesla (5.9s pour le 0-100). Je suis constamment entre 6.5s et 6.8s. Pour le 80-120, je tourne dans les 3.70, ce que je trouve pas mal.
L'acceleration est pas mal, mais ayant teste il y a 2 semaines la Juniper Prop normale, je l'a trouve bien plus rapide... et j'etais constamment sous les 5.9s au 0-100 et l'impression d'etre colle au siege etait vraiment la. Sur celle la, ce n'est pas flagrant.
Savez vous si il y a differents version de moteurs pour cette version et quel temps avez vous enregistre pour le 0-100?
CMD 1: 09/24, jamais livree (fin de prod)
Apres longue attente (Ecoscore) CMD 2: 07/25, pas de VIN
J'ai essayé de faire les mêmes tests avec la juniper et l'ancienne :
- mêmes routes (au cas où dénivelé serait différent)
- même niveau de batterie (55-65%)
- même distance de chez moi (10min de conduire avant d'y arriver et 2eme route 30min)
- même température
Avec la juniper prop, j'étais tout le temps en dessous du 5.9 et vrai coup de pied dans les fesses (même avec une batterie dans les 30-40%). Avec l'ancienne, j'ai l'impression que le 80-120 est similaire que la juniper et très constant, par contre le 0-100 varie beaucoup plus (j'ai des fois enregistré des temps proche de 7sec).
C'est clairement deja pas mal, mais quand j'avais essayé l'ancienne LR prop il y a 8-9 mois, j'avais ete surpris en bien car clairement mieux que ma BMW X3 30e (donne pour 6.5-6.6 sec au 0-100) alors que la, je suis proche voir au dessus et la j'ai l'impression que ma BMW était plus rapide car je n'ai pas l'effet coup de pied dans les fesses.
Soit j'ai un "navet" où il y a vraiment eu des progres avec la juniper: peut être une multiplication plus courte de la boîte (qui expliquerait le vitesse max qui a baissée) Ou les moteurs/redresseurs ont juste plus de patates.
CMD 1: 09/24, jamais livree (fin de prod)
Apres longue attente (Ecoscore) CMD 2: 07/25, pas de VIN
Sur une LR c'est une NMC, il faut un SoC supérieur à 90% et une batterie à plus de 30 degré pour aller chercher le dernier dixième.
En sortie de SuC c'est le cas.
Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion
Vous devez être membre pour pouvoir répondre
Créer un compte
Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets
C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute
, sans parler du drainage de batterie (environ 1%/semaine de ce que j'ai lu => environ 40 kw/an)
