SR+ or not SR+

[Bobmorane]

Intéressant.

Ça fait quand même 35 km de plus (pour Grasse) que mes 130 entre Nans les Pins et le golf de Biot, soit 27% de plus. Pour Nice ça fait 180km soit 39% de plus.

As tu une conso moyenne ?

Tu roules à 130 ou 110 ?

[Axolotl]

Dans le 13 et 83 je roule à 130 avec la perf, le 06 est à 110 et je rentre chez moi avec moins de 10% l’hiver.
Avec la 2019 je dois rouler à 115 sur le trajet retour pour arriver chez moi.

Grasse c'est 330km AR, Nice 350 de mémoire pour moi.

En long trajets avec recharge je roule à 140 (la vmax de l’autopilot) et je fais des sections de 300km environ avec la perf. En comparaison les mêmes arrêts avec la 2019 il faut que je roule à 115.

Avec une sr+... difficile...

Nans les pins tu reprends l’autoroute à St max, à peu de chose près tu fais le même trajet que moi... je pars de 450m près de mimet

Mon dernier AR pour info en capture (le 25 dec. 15° a l’aller...) tu vois que ça ne passera pas avec 60kwh

[Bobmorane]

Merci d'avoir bravé le froid un 31 décembre pour prendre la photo

Je vais remettre ces données dans mon cas et je vous soumettrai mon analyse pour en discuter.

Très bonne année à tous,
V.

[Bobmorane]

Voyons si je comprends bien ...

192 wh/km x 327 km = 63 kWh
70 kWh * 92% = 64.4 kWh

Donc la charge max est de 70kWh (la voiture n'a que 50k kms, donc une dégradation faible).
La conso au retour est supérieur de 13% dûe au dénivelé, bien que Grasse soit à 350m.

D'après la voiture, si tu avais roulé à 110, tu aurais consommé 13% de moins. Est ce réaliste ? Ca donnerait 64-13%=56kWh de conso. Plus le fait que ce soit une Performance, donc un peu moins efficiente. De combien ?

Je ne comprends pas le solde positif dûe à la régénération, vu que le dénivelé n'est pas en notre faveur. 20% je trouve ça énorme, mais je n'ai pas d'expérience. J'aurais tendance à ajouter une surconso de 5% en fait.

Ton trajet est supérieur de 27% en distance.
Donc, en linéaire pur, vu que le profil du trajet est quasi le même (je ne suis pas sur que ce soit vraiment réaliste) mon trajet coûterait à 110km/h : 56-27% = 41 kWh.

• Je ne prends pas l'autoroute à St Max, mais à Brignoles, soit 25 km à 80km/h
• Je roule toujours a 110km/h sur les 100 kms d'autoroute
• Les 5 derniers kilomètres se font en embouillage à 30 km/h

Autre info : 22% de conso supplémentaire que le nominal donne : 158+22%=193, donc la conso de référence serait de 16kWh/100 pour une performance.
Sur une simple propulsion, il faut prendre combien ? 14, 15, autre ?

Bref 40-45 kWh c'est effectivement juste mais ça passerait sur une SR+ 60. Tout ça reste théorique évidemment.

Autre point, comme évoqué dans un autre message, (si borne disponible) je peux recharger à destination, et la plus de problème (reste à savoir aussi à quelle sauce ils vont maintenant nous facturer, mais c'est un autre problème).

Donc, si je m'oriente vers une SR+ à 60kWh LFP ça paraît faisable mais juste.
Pour une LR, je pencherais pour une fin 2021/2022. Le seul hic, c'est que c'est une chimie au Cobalt est que ça me gène écologiquement parlant.

De plus c'est moins souple en terme de recharge et il faut mieux rester entre 20 et 80%, meilleur comportement en temps froid mais moins bon par forte chaleurs, hors nous sommes dans le sud !

Donc je me dis, comme je l'ai déjà évoqué, qu'avec une SR+, au pire je m'arrête 10mn à un SuC au retour si je n'ai pas pu recharger au boulot.

Bref, que pensez vous de ces calculs ? Suis je dans le vrai ou c'est n'importe quoi ?

[Axolotl]

Je pense que tu te poses trop de questions...

Le profil de la route est à prendre en compte, pas que l'altitude de départ/arrivée.
Tu auras de la dégradation aussi sur les LFP et même plus que les autres, peut être que ton trajet ira véhicule neuf, mais rapidement il ne le fera plus.

Tu veux faire des km, et tu cherches une conso basse, il n'y a que la LR propulsion. Moi je n'aime pas les LFP pour leur puissance plus faible.

[Nick37]

Voyons si je comprends bien ...

192 wh/km x 327 km = 63 kWh
70 kWh * 92% = 64.4 kWh

Donc la charge max est de 70kWh (la voiture n'a que 50k kms, donc une dégradation faible).
La conso au retour est supérieur de 13% dûe au dénivelé, bien que Grasse soit à 350m.

D'après la voiture, si tu avais roulé à 110, tu aurais consommé 13% de moins. Est ce réaliste ? Ca donnerait 64-13%=56kWh de conso. Plus le fait que ce soit une Performance, donc un peu moins efficiente. De combien ?

Je ne comprends pas le solde positif dûe à la régénération, vu que le dénivelé n'est pas en notre faveur. 20% je trouve ça énorme, mais je n'ai pas d'expérience. J'aurais tendance à ajouter une surconso de 5% en fait.

Ton trajet est supérieur de 27% en distance.
Donc, en linéaire pur, vu que le profil du trajet est quasi le même (je ne suis pas sur que ce soit vraiment réaliste) mon trajet coûterait à 110km/h : 56-27% = 41 kWh.

• Je ne prends pas l'autoroute à St Max, mais à Brignoles, soit 25 km à 80km/h
• Je roule toujours a 110km/h sur les 100 kms d'autoroute
• Les 5 derniers kilomètres se font en embouillage à 30 km/h

Autre info : 22% de conso supplémentaire que le nominal donne : 158+22%=193, donc la conso de référence serait de 16kWh/100 pour une performance.
Sur une simple propulsion, il faut prendre combien ? 14, 15, autre ?

Bref 40-45 kWh c'est effectivement juste mais ça passerait sur une SR+ 60. Tout ça reste théorique évidemment.

Autre point, comme évoqué dans un autre message, (si borne disponible) je peux recharger à destination, et la plus de problème (reste à savoir aussi à quelle sauce ils vont maintenant nous facturer, mais c'est un autre problème).

Donc, si je m'oriente vers une SR+ à 60kWh LFP ça paraît faisable mais juste.
Pour une LR, je pencherais pour une fin 2021/2022. Le seul hic, c'est que c'est une chimie au Cobalt est que ça me gène écologiquement parlant.

De plus c'est moins souple en terme de recharge et il faut mieux rester entre 20 et 80%, meilleur comportement en temps froid mais moins bon par forte chaleurs, hors nous sommes dans le sud !

Donc je me dis, comme je l'ai déjà évoqué, qu'avec une SR+, au pire je m'arrête 10mn à un SuC au retour si je n'ai pas pu recharger au boulot.

Bref, que pensez vous de ces calculs ? Suis je dans le vrai ou c'est n'importe quoi ?

Je ne suis pass sûr d'avoir bien saisi ton calcul de 70 KWh de départ, sachant que la Perf a une batterie de 75 Kwh net (hors dégradation).
Pour moi je dirais plutôt que la capacité est 63/92,2 = 68,3 Kwh, ce qui ferait une dégradation de (68,3/75)-1= 9%.
Si je ne me trompe pas (info à vérifier dans l'onglet Energie/consommation).

Pour le reste je suis en phase et de manière plus simple si je prends par ex ma conso (17 Wh/km) sur ton parcours (260 km) on est sur du 44 KWh consommé. Si je suis pessimiste, avec 19 Wh/km on serait sur du 50 KWh consommé (49,4 exactement).
En considérant une dégradation de 5% (doit 57 KWh), il nous resterait à l'arrivée (50/57)-1= 12 %

Tout ça reste purement théorique, mais je pense qu'on est pas loin de la vérité.

Dernier détail, la perf consomme (de par sa puissance et poids) plus qu'une Propulsion et il te faudra à l'arrivée (comme pour une LR) recharger pour être supérieur au 20% pour rester dans la plage 20/80. Avant ton départ il te faudra aussi être supérieur au 80% si tu veux faire l'AR (donc partir rapidement après la charge).

[Nick37]

Je pense que tu te poses trop de questions...

Le profil de la route est à prendre en compte, pas que l'altitude de départ/arrivée.
Tu auras de la dégradation aussi sur les LFP et même plus que les autres, peut être que ton trajet ira véhicule neuf, mais rapidement il ne le fera plus.

Tu veux faire des km, et tu cherches une conso basse, il n'y a que la LR propulsion. Moi je n'aime pas les LFP pour leur puissance plus faible.

C'est indéniable que la puissance d'une LR Dual Motors voire Perf n'a rien à voir avec une Propulsion. Toutefois la Propulsion question reprise fait largement le "taff" et la différence est très faible sur 50-120 km/h (/LR).

Par contre la LR Propulsion n'est pas équipée d'une batterie LFP

[Axolotl]

Je tinvite a lire ce post, les trajets sont similaires.

Ai-je un problème de batterie?

Si tu as la conviction que ça passera libre à toi, je fais ce trajet que je connais bien et j'ai des tesla depuis presque 6 ans, le retour sur l’A8 ne passera pas et le suc est après brignoles donc après ta sortie (cambarette).
Sur la 2019 je réduis la vitesse car je préfère perdre 10mn en route que 15mn à charger, mais quand je peux rester à 140 je le fais.

Si tu t'obstines à ne pas vouloir une LR pour rester en LFP, tout est dit et on perds tous notre temps.

Bien à toi

[Bobmorane]

Merci pour tes conseils qui sont effectivement basés sur l'expérience et un trajet quasi identique au mien.

Tu comprendras cependant qu'en tant que total novice, avant de choisir, je cherche à comprendre et multiplier les avis.
Je découvre le domaine et il y a beaucoup de choses à comprendre pour monter en compétences petit à petit.
Je n'ai donc pas encore statué et je me ferai sans doute un avis aussi en louant une Tesla identique pour faire le test. J'en ai vu une sur Roadstr sur Nice, mais je ne sais pas si c'est une SR+ 60, je poserai la question.

Encore merci à tous pour le temps passé à éclairer les newbee comme moi.

[Bobmorane]

Alors voila,

J'ai aquis une Model 3 Propulsion de 03/2022 60 kWh LFP 41.000 kms, blanche et intérieur blanc (pour la chaleur de nos étés).
A 100% elle affiche 415 km (édit: pas 451), je pense que la dégradation doit être autour de 6%. Ca me semble raisonnable pour un véhicule de 3 ans et ce kilométrage.

Je viens de faire mon premier aller/retour Nans les pins (83) - Biot (06) avec la voiture sur le profil routier indiqué dans les premiers post de ce thread. Pas dépassé les 110 km/h.

Résultats :
Aller : Départ ce matin -6° , arrivée 10° : 130km, préchauffage -> Conso 38%
Retour : Départ 11°, arrivée 0° : 130km, préchauffage -> Conso 38%
Le dénivelé positif de retour (300 mètres) semble être compensé par la température plus clémente.

J'ai rechargé à destination (11kWh) mais je peux donc très bien faire un aller/retour sans recharger et arriver chez moi avec encore environ 20%.
A confirmer sur les semaines a venir avec du vent de face par exemple.

J'apprends a utiliser et configurer le véhicule, le régulateur et l'autopilote. J'avoue que l'AP est assez plaisant quand il n'y a pas trop de monde mais rapidement difficile avec la densification du traffic (dans le 06) ... Une voiture américaine quoi ...

Moralité :
Mon chat était pessimiste, ABRP pessimiste mais plus proche de la réalité, le route planner de Tesla assez juste (pessimiste au départ de 4 et 2%)

Voila, je pense que je vais mettre en place Teslamate sur mon routeur ou une de mes RPi et récupérer l'ensemble des stats (j'utilise Grafana depuis des années), a moins que vous me conseillez autre chose (TeslaFI, ABRP ... Re: Teslamate vs TeslaFi vs ABRP).

Encore un grand merci à vous tous pour vos remarques et commentaires. J'ai pu faire un choix éclairé (pour l'instant), on verra si l'avenir le confirme

[FiliP41]

C'est une bonne chose que tu puisses faire ton aller retour sans charger. Avec une Lfp l'hiver : le pire cas.
Mais une m3 propulsion Lfp 60kwh avec 451km d'autonomie affichée à 100%... Y a pas une erreur quelque part ? Ou alors t'as des roues de 14 pouces ?

[Bobmorane]

Oops !!!
415 !!! (Je corrige)
Bien vu, merci

[Bobmorane]

J'ai installé Teslamate sur mon routeur vendredi dernier, une tuerie !!!

Et donc quelques statistiques en plus (pour ceux que ca intéresse ):
Mes A/R (130 kms) varient entre 32% et 38% de batterie selon le temps et les températures de janvier.

Aujourd'hui :
a l'aller : 13.7kWh/100, 11° sur tout le trajet, pluie à l'arrivée
au retour : 15.7kWh/100, pour 13° sur tout le trajet, pluie au départ

Le retour par exemple :

[Axolotl]

81km/h seulement?
Je mets le même temps mais pour 165km sur le même trajet jusque dans le 13, moyenne 106 (seulement)

[Bobmorane]

Je roule à 110km/h autopilot sur l'autoroute (sur 100 km) et à 80km/h sur la nationale (sur 25 km). Mais je me prends les bouchons de sortie de Sophia (5 km) ou je suis quasi a l'arrêt et qui doivent largement faire chuter la moyenne + les péages et les quelques rond point. J'ai pas fait le calcul, mais ca me semble cohérent.

[Axolotl]

Ah, à 110 ok d’où la conso plus faible

[Bobmorane]

Et ya 300m de dénivelé négatif a l'aller, qui explique la différence de conso avec le retour.
L'aller (moins d'embouteillages):

[Axolotl]

Oui le retour est tjs plus consommateur pour moi aussi, grossomodo 45% dans un sens et 50 dans l’autre, mais je lache pas le 130

[Bobmorane]

Yep, j'ferais un test à 130 dans les prochaines semaines histoire de comparer les consos.