New Carburant la pate d'hydrogène

[zour]

Une piste intéressante en complément de l'électricité:

https://www.largus.fr/actualite-automob ... 44409.html

[eif-el]

il y a aussi les galettes de magnésium de Mc Phy !

La solution ultime pour la pérennité des voitures à hydrogène n'est pas la forme de carburant mais le prix de sa fabrication (financier et environnemental)
Tant qu'on ne saura pas faire de l’hydrogène vert à bas cout, la voiture à hydrogène ne rencontrera pas son public.
C'est ballot, mais prendre de l'électricité pour faire de l'hydrogène pour faire de l'électricité est un non sens énergétique
De même consommer des hydrocarbures pour faire de l'hydrogène pour faire de l'électricité sera bien plus énergivore et onéreux que de brancher sa voiture tout simplement
Partant de se constat, les pro hydrogène ont un QI identique aux crabes qui ont raté la marée ou des gens payés par les lobby anti VE donc gros conflit d’intérêt.

C'est dur ce que je dis ?

[hercule]

Non c'est cohérent

[eif-el]

"Non c'est cohérent"

Je ne suis pas sur de comprendre ; tu parle de mes propos ou de la pâte ?
compare ce qui est comparable, juste à l'usage on est déjà sur une autre planète

ma voiture électrique consomme 25Kwh/100, je paye mon électricité 0,13€ le KW : ça fait 3,25€ de "carburant au 100km"
de l'autre coté, on a la Toyota mirai : 650 km d'autonomie avec 4,6kg d'H2 à 15€le kilo : ça fait 69€ de "carburant au 100km"

on peut aussi parler des performances
ma TMX 0-100 : 5s ; vitesse max 250
Mirai 0-100 : 9,6s ; vitesse max 178

Ma voiture est plus grande, plus de perf et carburant moins cher : il va falloir beaucoup d'imagination aux vendeurs pour me faire changer d'avis !
Pour les passionnés de Mirai ; ça se passe ici https://www.xxxxxxxxxx.com/voitu ... ota-mirai/

[eif-el]

oups, je rectifie :

Mirai h2 650km - 4,6kg d'H2 - 15€/kg ça fait 10,61€ au 100km

ça reste trois fois plus cher

[hercule]

"Non c'est cohérent"

Je ne suis pas sur de comprendre ; tu parle de mes propos ou de la pâte ?

Du propos !

[eif-el]

Alors merci de me suivre !

[zour]

Oui le problème de la fabrication de l’hydrogène est le même que la fabrication de l’électricité pour nos voitures, en Allemagne bcp de VE fonctionnent au charbon.... Il faut une énergie propre pour rendre l’équation meilleure. A ce stade en dehors du nucléaire pas d’autres options viable tant que l’on ne sait pas mieux stocker l’énergie. Et le nucléaire avec le projet Iter (fusion) peut être enfin sans déchets nucléaires. Mieux on va pouvoir alimenter des centrales avec.
Perso la pâte c’est interessant je trouve car cela enlève 2 problèmes majeurs de l’hydrogène:
-le contenant, cette énorme réservoir qui bouffe toute la place dans la voiture...
-la pression du contenant qui est quand même un danger un peu flippant en cas d’accident.

Donc fabriquer de la pâte d’hydrogène est une super news. Le temps de chargement est plus interessant a ce stade que l’électricité.
Imaginons les supertankers a l’hydrogène plutôt qu au fioul lourd qui défonce l’atmosphere et nos poumons. Voir les camions et les vieilles michelines. Quand meme une solution rapidement viable pour diminuer drastiquement la pollution mondiale et surtout viable économiquement des a present a l’instar d’un supertanker a batterie...

[eif-el]

J'aimerai rappeler à tous que ce reproche de consommer de l'électricité par les VE doit être mis en relation avec les consommations électrique relatif à l'utilisation des voitures thermique !
https://www.xxxxxxxxxx.com/conso ... thermique/

donc ; moins de thermique : moins de consommation électrique !

En ce qui concerne la production d'électricité, le thorium pourrait être une alternative plus que très prometteuse ; les déchets sont bien plus gérable que l'uranium !
le seul problème du thorium est que personne ne s'y intéresse parce qu'on ne peut pas faire de bombe avec !

l'hydrogène reste avec son problème de consommation d'énergie soit électrique soit fossile qui n'est qu'une énergie "à retransformer" pour faire avancer les voitures.
Cette double transition va forcément plomber les rendements énergétique et financier vis à vis des VE qui utilisent directement l'électricité.

d’où ma position : l'hydrogène n'est pas l'énergie de l'avenir des carburants de voitures

Et que personne n'imagine que la carburation à l'hydrogène soit plus viable ; les problèmes de corrosion interne des moteurs à explosion ont fait capoter les meilleurs espoir des bureaux d'étude des constructeurs automobiles

[mrj]

Pour aller dans le sens de @zour , l'hydrogène sous cette forme est aussi une forme de stockage de quasi électricité. Ça peut-être intéressant.
J'espère qu'on trouvera des façons moins chères et moins gourmandes en énergie pour produire de l'hydrogène.

Quant à ta dernière remarque, je ne comprends pas : l'hydrogène est utilisé dans des piles à combustible qui produisent de l'électricité et rejettent de l'eau. Il n'y a pas de moteur à explosion. Du moins il me semble que c'est la piste explorée pour la mobilité.

[zour]

@mrj oui je n'ai pas compris non plus...
Je pense que l'hydrogène est une excellente solution en complément de l'électrique... (Today nous avons diesel et essence bientôt électrique et hydrogène).
Je pense que pour les voitures l'électrique est mieux... Mais pour les camions, trains, bateaux... l'hydrogène est mieux à ce stade.

[Nounou74]

@eif-el

[fredsub74]

j'arrive un peu tardivement sur le forum d'où une réponse temporellement décalée.

le profil de production d'électricité n'est pas linéaire sur une journée.
il y a des pics de conso et des creux.
dans ce dernier cas, il est nécessaire de mettre en veille d'autres moyens pour limiter la production sur le réseau.
ce phénomène peut être amplifié par des énergies renouvelables hératiques.

en creux le prix du MWh peut passer en négatif.
c'est à ce moment que la production d'hydrogène peut être intéressante.
il faut donc voir la solution dans son ensemble et non comme une solution unique

il peut donc être très intéressant de produire de l'hydrogène avec notre électricité dans certaines conditions.
sinon il faut coupler la production à du renouvelable de type panneaux solaires par exemple, etc, etc, etc

on parle là de mix énergétique

[genesis]

De toute façon tant que la production de renouvelable globale (au moins à l'échelle du pays) ne sera pas supérieure à la consommation et vu les faibles rendements actuels pour la production d'hydrogène 'vert' je pense qu'il n'y a aucun intérêt à l'hydrogène.

Et je pense qu'on est très loin autant de la suffisance en renouvelable que de l'amélioration sensible en rendement pour la production d'hydrogène

[Damientours]

Aux heures creuse, il est encore préférable de remplir des batteries de "stockage" (VE à domicile, parc de batteries particulier, champ de batterie...) et de réinjecter aux heures de pointe plutôt que de produire de l'hydrogène. Le rendement sera toujours bien meilleur.
Le jour ou quelqu'un trouvera le moyen de stocker de l'électricité (seuls les condensateurs font ça et sur des temps très court) il n'y aura plus de problème aussi...

Bien sûr je vulgarise à mort pour les condo... pas taper.

[Belza]

Dés que je vois le mot hydrogène lié à un mode de locomotion, je ne peux m empêcher de penser au tragique incendie en vol du Zeppelin Hindenburg en 1937 a Lakehurst. Je suis donc un peu méfiant envers ce carburant, même si la technologie semble mature.

[fredsub74]

@Damientours
Je partage mais smartgrid n'est pas déployé et n'est pas prêt de l'être...
Il est donc illusoire de penser que l'énergie soit réinjectée sur le réseau en l'état.
Les su0ercondensateurs existent mais en sport prototype type le Mans...on est loin de la série

[fredsub74]

@Belza
L'hydrogène est stocké dans les réservoir d'hydrure métallique.
En l'état même avec un chalumeau ou à la masse, pas moyen d'y mettre le feu.
On stocke 40kg par pile c'est une vraie révolution.
La solution est donc très loin du gpl ou duu Zeppelin

[fredsub74]

@genesis
Les énergies renouvelables produisent en moyenne pondérée à 7% de la puissance installée.
Je vais m'arrêter là puisque je trouve que c'est un scandale écologique, économique et énergétique...surtout pour des outils non recyclables.
On est dans l'écologie mode théorie de salon rien de plus.

[Belza]

@fredsub74

Oui l ami, je me doute bien qu en termes d ingénierie dihydrogène on a fait des progrès depuis 1937 . Néanmoins il va falloir communiquer dans les medias car ce combustible est largement méconnu du grand public et véhicule encore une réputation de dangerosité.