Sentinelle et Assurance

[MoX]

Bonjour, que vaut vraiment le mode sentinelle aux yeux des assurances ?
C'est la question que je me pose.
Par exemple dans le cas où une personne mal intentionné me raye le véhicule, est ce que le fait de d'apporter la preuve en vidéo à l'assurance permettrait d'éviter de payé la franchise ?
Et dans le cas où c'est un véhicule qui englouti ma voiture ? avec sa plaque visible , quelle serait la réponse de l'assurance ? Posé une plainte ?
Merci, si quelqu'un à un retour d'expérience.

[Maverick3005]

Perso mes assurances m’ont dit que pour eux ça ne changera rien sans un dépôt de plainte.

Je pense qu’il revient à la police d identifier, et dans le cas d une identification formelle, la franchise disparaîtra.

Dans tes exemples, je pense que c’est possible si une voiture est impliquée.
En cas d intervention humaine, l identification sera compliquée.

[MoX]

Merci @Maverick3005 oui donc je me dit que finalement l'utilité du sentinelle n'est pas si avantageux que ça. Ou plutôt savoir à quel moment l'utiliser..

[Maverick3005]

Personnellement, je m en sert à l extérieur de chez moi.

Coût approximatif : 200€ par an pour 250 jours à 12 heures d utilisation

En moyenne, j ai 300€ et 950€ de franchise (assurance de la M3 Perf que j’ai dû trouver en 10 minutes sur internet)

Donc à 200€ par an, il ne faut pas beaucoup d accrochage sur un parking de supermarché pour l amortir.

Je me souviens que ma précédente voiture n est pas sortie indemne de sa première journée de stationnement à Paris : éraflee sur l arrière gauche quand un autre a dû essayer de faire un créneau.

Donc je le laisse, c est largement compensé par les économies d essence (1800€/an pour les deux voitures).

[MoX]

Oui effectivement vue comme ça.
C'est justement la question que je me posé sur le cout de reviens du sentinelle.
c'est un calcul à faire pour chacun et son utilisation comme tu l'a fait.
Oui je pense que la où il est le + utile c'est parking de supermarché et rue où tu dois te garer en créneau.
Donc en résumé utile si on identifie bien le coupable ^^

[Maverick3005]

Juste pour préciser, 200€ est pour une seul voiture sur les bases horaires que j ai indiqué avec le tarif bleue HC de EDF.

Si ça peut servir aux autres pour se faire une idée.
Je l ai calculé sur une base de 8% de batterie de perdu en 11h sur une batterie de 60kw.
J’ai peut être été un peu large.

[MoX]

[Thomas]

8% de batterie perdue chaque jour, cela veut aussi dire que tous les 12 jours tu as consommé une batterie entière juste pour sentinelle.

Soit 30 cycles complets de la batterie par an. Ce n'est pas énorme mais cela participe à la dégradation de la batterie.

[MoX]

Ce n'est pas tant la dégradation de la batterie qui m'embête perso, mais dans un cas comme le miens où tu dois recharger en borne publique ça m'embête un peu de faire très régulièrement un passage à la borne dû à la grosse conso du sentinelle, sachant que le prix n'est pas le même qu'au domicile.

[branye]

Perso mes assurances m’ont dit que pour eux ça ne changera rien sans un dépôt de plainte.

Je pense qu’il revient à la police d identifier, et dans le cas d une identification formelle, la franchise disparaîtra.

Dans tes exemples, je pense que c’est possible si une voiture est impliquée.
En cas d intervention humaine, l identification sera compliquée.

Je me retrouve dans un cas similaire ; Circulation très dense à la sortie d'un rond-point (2 files => 1 file). Un forceur remonte la file par la droite en roulant sur la piste cyclable et finit par accrocher ma voiture arrêtée derrière la voiture qui me précède. Constat fait "à la va-vite" (parce que je sais que la vidéo est enregistrée et que je ne vais pas m'embrouiller avec l'autre conducteur un peu agressif). Et maintenant mon assurance statue sur un 50/50 avec une franchise de 225€ pour ma pomme et dit ne pas pouvoir (vouloir ?) tenir compte des vidéos que j'ai en ma possession...

Est-ce quelqu'un a déjà vécu ce type de situation et pourrait m'apporter son aide ?

[project901]

Lorsque j'ai eu mon accrochage l'année dernière mon assureur m'a répondu que seul les forces de l'ordre pouvaient réquisionner les vidéos et en faire quelque chose pour une enquête ou dans le cas d'une plainte.
Si pas de plainte, ce sont les éléments du constat qui sont foi.

[branye]

Merci pour ta réponse.
Est-ce que ça veut dire qu'il faudrait que je retourne à la Police Nationale pour porter plainte alors que j'ai déjà signé un constat avec l'autre conducteur ? Si oui, est-ce possible ? Et pour quel résultat ? Ce que je souhaiterais c'est de ne pas être déclaré "responsable à 50%" d'un accrochage et donc accessoirement de ne pas avoir de franchise à payer. Mais je ne suis pas très optimiste là-dessus...

[Luvsic]

Si tu étais à l'arrêt, je vois même pas comment ils peuvent tabler sur du 50/50...

[branye]

... parce que ça n'a pas été écrit noir sur blanc sur le constat (fait avant que je ne regarde la vidéo...) et que personne ne veut la visionner. C'est en regardant cette vidéo, tranquillement, une fois chez moi et débarrassé de l'autre abr...ti que je vois que je suis arrêté au moment du choc, qu'il roule sur la piste cyclable, etc...

[Froud]

Sentinelle n'a effectivement qu'un intérêt limité : pour espérer ne pas avoir de franchise, il faut qu'un recours aboutisse. Donc filmer un acte de vandalisme sans pouvoir identifier l'auteur, plainte ou pas plainte, ça ne sert à rien, la franchise est à charge.
La situation est différente lorsqu'il s'agit d'un accident entre 2 véhicules (en circulation ou pas), car il y a d'une part la convention IRSA qui intervient pour la gestion des sinistres entre assureurs (mais qui n'est pas opposable aux assurés, ce que beaucoup d'assureurs "oublient"), et d'autre part le droit commun avec notamment la loi Badinter (qui est opposable aux assurés). Sans rentrer dans les détails, le principe est que tous les moyens de preuve sont recevables en droit commun, sans qu'ils aient tous la même force probante. Donc qu'un assureur dise qu'il refuse par principe d'accepter une vidéo, c'est qu'il n'a pas envie de s'e***** avec ça. Et gérer un accident en 50/50, c'est aussi très souvent la cas quand il n'a pas envie d'aller au fond du dossier et qu'il applique (abusivement) les règles de la convention IRSA.
Donc pour ne pas se laisser faire, invoquer la loi Badinter qui prévoit que chacun a par défaut un droit à indemnisation total, sauf à ce que l'assureur prouve que j'ai une commis une faute, ça commence déjà à débloquer pas mal de situations.