Tesla supprime les radars de stationnement USS

[Thomas]

Respectez-vous entre vous et lisez ceci s'il vous plait : viewtopic.php?t=2363

[groening]

Bonjour à tous,
j'ai commandé dernièrement une modèle 3 propulsion.
Comme tout le monde sur ce forum, je serai bien ennuyé si il n'y avait pas d'évolution du système afin de faciliter le fait de se garer , sans radar...
Cette nuit j'ai recu une notification sur mon compte tesla me disant qu'une modification sur mon contrat a été faite, que je dois avoir lu et accepter pour avancer dans ma commande et me faire livrer.
Il s'agit d'une modification concernant tesla vision. Cela parle de mise à jour 'tesla vision', remplacement des capteurs par tesla vision...
Ils parlent de fonctionnalités temporairement limitees ou inactives,avec un long texte expliquant que les fonctionnalités seront récupérées avec une mise à jour prochaine, une fois le système aussi efficace que l'ancien avec radar.
Ma question est: est ce un fait nouveau, est ce que toutes les personnes ayant commandées une TM3 sans radar post octobre 2022 ont reçu ce type de notification, ou est ce récent ?

Je sais pas si j'ai été clair.

Merci de votre retour.

[Thomas]

Rien de neuf.

Tout le monde ou presque depuis octobre a eu ce message, il est bien tourné mais en faite Tesla veut te dire que tu n'auras pas les capteurs et que la solution de contournement arrivera peut-être un jour.

[DrumRbart]

@plouf34

Si justement, c'est ce qu'il m'a indiqué ce matin, la grosse mise à jour de mars intégrerait le retour des "bips" pour les véhicules non équipés de capteurs.

Il arrive que les TA en sache plus que nous, les généralités ça va un moment...

Bref, je vous laisse avec votre acidité, je ne sais pas pourquoi je lis et j'essaye d'apporter un peu de positif sur ce sujet, j'ai la chance d'avoir un des derniers modèles 2023 équipés de capteurs.

Je vous souhaite malgré tout que A., du TC de Nantes, m'ait communiqué, comme chaque fois, une info fiable

[plouf34]

Merci.
Sauf que tu n'avais pas indiqué qu'il t'avait dit que la grosse maj intégrerait le retour d'aide au stationnement.
En espérant qu'il dise vrai maintenant.

[groening]

Merci de ton retour thomas,
Je ne suis pas juriste ni avocat, mais on dirait qu'ils s'engagent à rétablir les fonctionnalités perdues tout de même, après c'est vrai, ils ne parlent pas de délai...

[Manysama]

@DrumRbart Il n'y avais aucune méchanceté, ni même de moquerie ou autre de mon côté sois en assuré
J'espère sincèrement que ton TA dit vrai, mais comme dit précédemment nous avons tellement eu de retours des TA (dont le miens également) que le sentiment perçu c'est qu'aucun d'entre eux n'a vraiment d'info fiable.

On croise les doigts et merci pour ton message d'espoir !

[bilolid]

Ceci étant dit, il est raisonnable de penser que les TA et toutes les équipes Tesla ont dû recevoir de nouvelles infos suite à l'investor day.

Contrairement à nous...

[Thomas]

@groening , oui le message est plutôt rassurant, c'est pour cela qu'en octobre les premiers clients sans capteur n'étaient pas trop inquiets... cependant, 5 mois après rien n'a bougé donc le doute s'installe de plus en plus.

De toute manière, en bas de ce message, tu n'as qu'un seul bouton "J'accepte"

Ils auraient plus ajouter un autre bouton "Je préfère ne pas avoir ma voiture, la marche c'est bon pour la santé"

[mc.abbe]

@DrumRbart "Il arrive que les TA en sache plus que nous, les généralités ça va un moment..."

Ah ben pas le cas du mien. Ce matin aucune information, il en savait pas plus qu'avant (voire encore moins que moi).
L'autre hypothèse est que le mien est plus honnête.

[DrumRbart]

Je vais le répété encore une fois, je ne dois pas être assez clair... Du processus de commande jusqu'à aujourd'hui mon TA a toujours été fiable, honnête et transparent. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il est infaillible, mais je n'ai jamais eu à le constater. Nous verrons si il a cette fois encore la bonne info.

[cybercap]

+1 avec @Manysama , j'ai envie de croire ton TA @DrumRbart , on souligne le fait qu'on a tous été naïf à croire nos TA depuis octobre qui disait tous les mois (ou toutes les 2 semaines ) que ça arrivait à la prochaine mise à jour.
Donc si tu fréquentes LA perle rare du TA qui détient une info exclusive que même toute la twittosphère n'a pas , tu as mon plus profond respect et c'est de bonne augure pour nous tous.

Pour ma part:
- je n'installerai aucun système tiers
- j'ouvrirai sûrement un dossier DGCCRF ou signal.conso (un truc du genre sans frais d'avocat) dans la 2ème quinzaine de mars si y'a rien.

Pour constituer un dossier de personnes lésées (si besoin), il faudra peut être fournir la facture d'achat pour justifier que X (en masquant l'adresse postale) a payé le véhicule XXXXX€ et qu'il n'est toujours pas conforme à la commande (=avec l'intégralité des fonctions) à ce jour.
Rassembler à peine 20 factures à joindre à un futur dossier représente déjà 1 million d'€ , c'est pas comme ci quelques clients se plaignaient que les recettes wifi de leur dernier four connecté à 1000 balles ne sont toujours pas dispos dans leur appareil.

[plouf34]

@DrumRbart "Il arrive que les TA en sache plus que nous, les généralités ça va un moment..."

Ah ben pas le cas du mien. Ce matin aucune information, il en savait pas plus qu'avant (voire encore moins que moi).
L'autre hypothèse est que le mien est plus honnête.

C'est bien pour cela que je doute des informations de son TA a Nantes, car entre nous, je vois pas pourquoi certains TA en france seraient au courant et pas d'autres.
Bref, comme répété, cela fait 5 mois que nos/vos TA annoncent la maj dans le mois en cours ou suivant... et on attend toujours.

Perso, je pense que la consigne aux TA est de dire aux clients : "Oui, cela va arriver ce mois ou le suivant"...
Et certains, comme le tiens, sont honnêtes ou en on marre de mentir a leur client, et du coup ne repondent plus.

[mc.abbe]

Ouai, ce genre de mail par exemple.



Reste à savoir ce que la DGCCRF ou autres admettent comme "très vite". Je ne suis pas sûr qu'ils soient sur de l'ElonTime niveau échelle de temps.

[cybercap]

@mc.abbe ça c'est un mail, peu de valeur je pense, surtout s'il vient d'un TA.
On a presque tous un mail de TA rassurant qui nous dit que c'est pour bientôt

Là où ils sont attaquables c'est la com' officielle qu'ils ne se sont même pas donné la peine de modifier sur le site :
https://www.tesla.com/fr_fr/support/tra ... sla-vision

il est clairement indiqué "une courte période de temps" et plus tard "dans un avenir proche".
Pour une société innovante et moderne et à la pointe de la tech comme Tesla (qui fait à minima 1 maj OTA / mois), le délai à rallonge n'est pas cohérent.

Fallait juste mettre "Pendant cette transition, certaines fonctionnalités blalblable..." sans indiquer de facteur temps, là on était chocolat.

la DGCCRF s'en fout du Elon time, reste à voir si c'est recevable pour que ça aille plus loin (dépend du nombre de plaignants aussi).
C'est un gros morceau et c'est pas gagné pour que l'état Français mette en demeure Tesla de fournir une solution dans les 3 mois ou de proposer une offre commerciale compensatoire (pour le temps d'attente, car in fine ils doivent fournir une solution)

[Fossoyeur]

Je pense que la procédure d’acceptation de Tesla Vision, où on n’a pas d’autre choix que d’accepter, est un élément en leur défaveur

[mc.abbe]

@cybercap Les TA sont des représentants de l'entreprise vis à vis du client. Ils ont une délégation de communication, donc je suis bcp moins persuadé que toi sur l'absence de recevabilité. La somme du tout (communication des TA, communication sur le site, com d'EM, etc) converge vers la même chose. Je pense qu'on est tous d'accord que si rien ne vient à terme, ils sont clairement dans le pétrin.

Quant à mettre T. dans le pétrin, il y a déjà des cas, notamment en Allemagne, de clients ayant porté plainte et ayant eu gain de cause et se sont fait rembourser le véhicule.

Quelques exemples :

Code : Tout sélectionner

Une conductrice de Tesla a gagné son procès contre le constructeur automobile à Munich. Le tribunal a qualifié le système Autopilot de son véhicule de peu fiable et il a estimé qu'il posait un « risque énorme » dans la circulation urbaine.

Tesla est à nouveau en difficulté à cause de sa fonction d'aide à la conduite Autopilot. Le tribunal de district de Munich I a condamné le groupe californien à rembourser à un client la majeure partie du prix d'achat de 112 000 euros pour un SUV Model X. Mi-juin, le tribunal a suivi un rapport technique dans le jugement qui n'a pas encore été rendu public, selon lequel le système d'assistance ne reconnaît pas de manière fiable les obstacles - comme le rétrécissement d'un chantier de construction. De plus, la voiture freine encore et encore inutilement. Cela pourrait signifier un « risque massif » dans les centres-villes en particulier et entraîner des collisions par l'arrière.

L'argument des avocats de Tesla, selon lequel Autopilot n'était pas destiné au trafic urbain, n'a pas été retenu par le tribunal : si les utilisateurs devaient allumer et éteindre Autopilot manuellement entre l'autoroute, le trafic périurbain et le trafic urbain, cela pourrait détourner l'attention de la situation de la circulation. « Une fois de plus, cela montre que Tesla ne tient pas ses promesses en matière d'Autopilot », a déclaré l'avocat des plaignants Christoph Lindner.

Code : Tout sélectionner

Le propriétaire d’une Tesla Model 3 en Allemagne s’est plaint des mauvaises performances du système Autopilot de sa voiture, qui ne fonctionnait pas comme annoncé selon lui. De toute évidence, le tribunal allemand lui a donné raison, puisque son verdict a obligé Tesla à reprendre le véhicule et à en rembourser le prix total.

La plainte pour publicité mensongère provient du fait que Tesla vend des systèmes d’aide à la conduite qui ne sont pas disponibles actuellement et leur donne des noms qui les font paraître plus performants qu’ils ne le sont en réalité.

[cybercap]

ok @mc.abbe , tu parles là de les assigner en justice.
Si on perd (collectivement) , faudra filer du blé à Tesla, faut en être conscient.

Si le juge retient que la mention de Tesla "une courte période de temps" est vague, subjective et sans date explicite (ce qui est vrai) et qu'elle permet à l'entreprise de développer sa solution sur plusieurs mois, ben c'est râpé.

S'ils avaient dit "avant fin 2022" on avait du solide, là on a rien.
Donc engager des frais d'avocats pour monter un dossier et les assigner c'est chaud, faudrait qu'un avocat en Tesla sans capteurs puisse répondre

[mc.abbe]

@cybercap Je pense que tout avocat ou assistance juridique pourra renseigner sur ce qui peut être considéré comme "dans les temps" et sur les chances d'être en notre faveur. Mais je vois mal Tesla gagner ce genre de procès, au pire ils seraient assignés à donner une solution sous XX temps, ce qui peut être l'installation de capteurs aussi bien qu'une solution logicielle ou autre. Chose promise, chose due hein. Je pense qu'un tribunal ne ferait qu'une bouchée de ce cas. Je parle bien sûr pas dans l'immédiat, mais après une période (6 mois ? 1 an ?) assurant que le délai "bientôt" est écoulé (à voir avec les assistances juridiques).

Sur Tesla Motors Club ils sont nombreux à déjà prévoir pour certains, ou avoir déjà lancé pour d'autres, des procédures. Je le comprends d'autant plus que ceux qui ont reçu leur véhicule sans USS dans les premiers (je pense comme toi) doivent se sentir d'autant plus lésés car mal avertis du sujet à l'époque (écart réel entre commande et le bien livré).

Sur forum allemand aussi certains ont lancé des procédures.

[Okami]

Plus ou moins selon le service.

J'ai eu un retour par mail plusieurs mois après il y a quelques années.