Tesla supprime les radars de stationnement USS

[cybercap]

Clair.
Le seul truc possible c’est le nouveau radarHD en seconde monte pour combler le trou de visibilité devant, mais très peu probable

[Fossoyeur]

Je crois qu’on mélange un peu tout
Si radar HD il y a dans le futur, c’est pour l’AutoPilot, pas pour l’aide au stationnement, il me semble

[cybercap]

@Fossoyeur
Et les caméras c’est pour l’aide au stationnement à l’origine ? A part voir l’image? Non.
Pourtant on va leur demander de calculer des distances des obstacles proche.
Un radar est sûrement bien plus proche du fonctionnement des ex-uss que les caméras

[nicolasw]

Je me suis arrêté chez Tesla samedi dernier et j’ai abordé la discussion des USS. Lorsque j’ai abordé le sujet en indiquant que la situation semble avoir créé une sacré pagaille, le vendeur a tout de suite compris et esquissé un sourire. La situation semble être vraiment bien connue en interne.
Il m’a dit que selon ce qu’il voyait passer en interne, Tesla pourrait remettre les USS sur les nouveaux véhicules en fabrication, à moins qu’une mise à jour logicielle sorte rapidement.

Ceci dit, j’avais tout de même l’impression que c’était un peu le flou au niveau des agences régionales.

[Chandler282]

Quoi que l’on puisse en dire, je maintien qu’il n’est pas possible de remplacer des USS (et surtout pas des radars) par des caméras. C’est comme ça. C’est malheureusement de la physique

[Nounou74]

C’est à dire par exemple si dans 3 mois je n ai toujours pas les fonctions de l ap disponible je demande un remboursement ?

Tesla ne reconnaîtra jamais ce genre de clauses. Mais tu peux toujours l'écrire...

[Mothas]

@Chandler282 intéressant, du coup quand tu te déplaces tu détectes les obstacles avec tes oreilles et pas tes yeux. Un peu comme Daredevil

Cependant je ne vois pas le rapport avec la physique.

De mon côté je pense que c'est faisable mais le software n'est pas encore prêt, ils ont été trop optimistes. Et une caméra grand angle au dessus de la plaque d'immatriculation à l'avant ça ne serait pas en trop.

[Chandler282]

On peut ironiser et déformer l’argument, cependant, et pour qui serait un minimum objectif, les ondes lumineuses sont bloquées par à peu près n’importe quel obstacle (y compris la vapeur d’eau), là où les ultrasons, les ondes radios ou les infrarouges (James-Webb par exemple) détectent bien plus de choses.
On va pouvoir compenser en partie avec un algorithme, mais ce qu’il ne voit pas, ou mal, ou pas assez bien pour être aussi rapidement interprété que prévu, aboutira à un échec. Les distances, les formes, etc… tout cela basé exclusivement sur des ondes lumineuses, et pouvant elles-mêmes être déformées par d’autres ondes lumineuses… ne peut, d’après moi, pas donner un taux de réussite suffisant… bref, je peux bien sûr me tromper, mais je répète que pour moi ce n’est pas 100% viable. Or le 100% (ou très approchant) est absolument nécessaire. Au mieux, combien peut-on viser de taux de réussite avec un tel système ? 99,8 ? 99,9 % ?… Personnellement je n’irai pas faire confiance à une machine qui n’a pas 100% (à 0,00001 près). On/Off, Oui/Non, sinon rien. Car, sinon, on est sur le niveau d’efficacité d’un être humain (entre 20 et 50 ans en condition physique normale bien sûr) et je n’ai donc pas vraiment besoin de ce genre d’« aide ». Je peux continuer à faire descendre ma femme pour me guider mais elle commence à se lasser et à me parler de la rendre dans 21 mois (Ce que je vais sûrement faire si rien ne change et que rien n’arrive ou pire qu’ils les remettent sauf pour cette génération « sacrifiée ». Donc, en définitive, vive les LLD )

[Loloctx]

99,8. 99.9% ? Comme les radars donc, combien de gens ont tapé un poteau, un plot ou autre car le radar ne l avait pas détecté. Les radars ce nest pas 100% non plus.

Meme si je reste d accord sur le fond, la detection optique aura effectivement du mal en condition limite type pluie brouillard nuit
Par contre en conditions optimales ca peut etre bien meilleur, cf mon montage photo posté page 12.

[marcdf]

Comment ca entre 20 et 50 ans
Après les p'tits ne sont plus efficaces

[Thomas]

Tesla galère avec son système de stationnement alors que l'on a des dizaines d'experts sur le forum, c'est quand même bête

Pour ma part je n'ai aucune idée de ce qui va sortir (ou pas) du chapeau, mais j'ai toujours l'idée de préparer un article sur ce sujet pour mettre en avant votre mécontentement.

[Chandler282]

Ok. Tant mieux si cela vous convient ainsi. Mais personnellement j’attends un peu plus d’un système d’aide à la conduite, et notamment sur l’avant du véhicule qui échappe encore souvent à ma perception (et franchement cela m’ennuierait de l’abîmer)
On verra bien les choix qui seront fait par Tesla (et le retard est quand même en soit assez questionnant). Soit ils remettent les USS et ça matérialisera le fait que ce n’était pas assez fiable, soit ils maintiennent leur choix et ils nous livrent une mise à jour logicielle et on pourra alors effectivement tester la fiabilité et ouvrir une nouvelle discussion pour en échanger ensemble

[Fossoyeur]

@Thomas

De mon côté, je persiste à dire qu’on mélange tout. Même si l’intention d’Elon est d’étendre Tesla Vision pour l’aide au stationnement, il serait intéressant de questionner le concept de Tesla Vision en lui-même, qui a pour premier objectif de permettre la Conduite Autonome.

[Dacarlee]

bonjour,

une vidéo d'un stationnement avec "camera 360"

[cybercap]

Remettre les uss sur les nouveaux véhicules ça serait clairement un aveu d’échec. Ceux qui ne les ont pas (dont moi!) et qui ont payé pour une aide zu stationnement « au moins aussi performante » (sic) qu’avant vont avoir les boules

[marcdf]

Pas mal cette vidéo .. a suivre ...

[ThierryC]

C'est zolie la vidéo mais ça ou rien c'est pareil.
Mais bon, c'est pas pire que les capteurs...

[fantaben]

Dans la vidéo il a des capteurs uss ou c’est un véhicule non équipé ?

[Thomas]

Il a le FSD Américain et les capteurs USS

[fantaben]

Ok.. merci donc c est pas encore une vrai solution pour les sans USS…