ABetteRroutePlanner - ABRP

[Tigerbill17]

je vais tester ça, parce qu'effectivement c'est intrigant ( et je suis du genre curieux )

[Tigerbill17]

Bon, je n'ai pas tout testé, seulement Y prop et Y LR
Conso de référence à 110 quasi identique: 170Wh/km contre 175 Wh/km
Conso totale identique aussi pour le trajet: 147 kWh , et conso moyenne aussi 221Wh prop 222 Wh LR

Mais coût:
Prop: 45 € .... LR 39.50 €
C'est déjà étonnant, mais le plus étonnant, ce sont les durées de recharge:
SUC Vienne: Prop 30 ' ( de 19 à 86%) LR 12' ( de 41 à 68%)
SUC Riom: Prop 27'( de 15 à 81% ) LR 16' ( de 15 à 62%)
SUC Bourges Prop 22' ( de 15 à 75%) LR 18' ( de 15 à 64%)

Je veux bien croire que les durées vont être différentes, mais pas à ce point là, au moins pour les deux premières recharges, il y a un loup quelque part. Et on peut raisonnablement penser que pour le coût total aussi.

[yvespsv]

Tu es bien d'accord avec moi ; ce n'est pas très cohérent

[Okami]

C'est plutôt cohérent pour le coût non ?

On part du domicile avec un paquet de kwh en plus. Si on part sur 17Kwh de plus, ça fait 17 en moins à charger et donc à 0,40€ de moyenne ça fait 6,80€.

[Tigerbill17]

Ben non.
Si on consomme le même nombre de kWh, on doit payer le même prix.
C'est pareil avec une thermique: si j'ai consommé 80 à 2€/l, ça fait 160 €, que mon réservoir fasse 40 l, 50l ou 60l. Et dans le coût de mon voyage, je ne compte pas les litres supplémentaires en fin de voyage pour refaire le plein, je ne compte que les litres consommés.

[Okami]

Non.
Sur 147kwh consommées, 60 ont été chargés à domicile (propulsion) et 77 (je ne connais pas la taille précisément donc à corriger) ont été chargés à domicile avec la LR.
Le prix de la recharge à domicile n’est pas inclu dans ABRP et même si il l’était cela donnerai un PRK inférieur sur LR du fait que la charge à domicile est moins chère qu’en SUC.

[Tigerbill17]

ABRP calcule uniquement les kWh rechargés pendant le voyage. Il n'a aucun moyen de savoir comment ça a été rechargé au départ.

Donc, 147 kWh rechargés aux SUC pendant le voyage, ça doit toujours faire le même prix.

[Okami]

C’est pourtant très simple à comprendre je trouve.

Tu ne pars pas de 0% en batterie, on est d’accord ?

Peux-tu poster la capture d’écran d’ABRP ?

[Okami]

Exemple avec ce trajet Clermont Ferrand Marseille.
Un seul arrêt donc plus simple a comprendre.

Tm3 HL propulsion :


TM3 2024 LR :


Un seul arrêt et moins de kw rechargés car plus d’autonomie lors de la première charge qui a été faite à domicile. La propulsion arrivant avec 13% de batterie.
D’où le prix moins élevé.

[Tigerbill17]

Le niveau de charge de la batterie au départ n'a aucune importance si c'est 100% pour les deux

Par contre, le niveau à l'arrivée, oui.
Il est évident que si je charge à 100% à la dernière recharge alors qu'il ne me reste que 20 km à parcourir, le coût des recharges va être beaucoup plus élevé que si je recharge juste pour arriver à destination.

Mais dans ce cas, le coût des recharges ne représente pas le coût du trajet

[yvespsv]

ce que je ne comprends par c'estque la propulsion étant plus légère, elle devrait consommer moins hors c'est la LR qui consomme moins (81.3 kWh au lieu de 83.7).

[Tigerbill17]

C'est une consommation estimée par ABRP.
ça n'a qu'un rapport plus ou moin proche avec la réalité.

[Okami]

Tu as plus de kwh à 100% sur Lr que propulsion.

Tu confonds kwh rechargés et kwh consommés.

A consommation totale équivalente, la LR en a plus chargés à la maison que la propulsion.
Mes captures montrent clairement que c’est ce cas.

Le coût des recharges est donc moindre sur LR que propulsion.
Sur un trajet nécessitant 80kwh, 20 seront rechargés sur la propulsion durant le trajet contre 3 sur la Lr ce qui explique la différence de coût au total (ABRP ne prenant pas en compte la recharge initiale à domicile ou la finale pour revenir à 100%).

Autre exemple sur un trajet qui va nécessiter aucun arrêt sur la LR et un arrêt sur la propulsion tu vas forcément avoir un coût de recharge en propulsion et 0 sur la LR puisque la recharge à domicile n’est pris en compte.

[Tigerbill17]

Et si tu arrêtais de me prendre pour un malcomprenant, @Okami , hum ?

C'est ce que je viens d'expliquer juste au dessus, que les kWh consommés sont différents des KwH chargés, avec l'exemple que j'ai donné.

Par contre, toi, il faudrait que tu comprennes que tout ce qui a été rechargé avant de partir à 100% n'entre pas dans le calcul, d'une part, et que pour pouvoir comparer valablement, il faut partir à 100% et régler le pourcentage à l'arrivée le plus bas possible, et le même pour les deux véhicules
Ex: 5% à l'arrivée
La quantité rechargée sera alors sensiblement équivalente à la quantité consommée pendant le trajet

D'aileurs, je vais faire le test

[Okami]

Effectivement tout ce que tu dis est juste et confirme ce que je dis depuis le début et justifie la différence de coût entre Lr et Propulsion puisqu’on en recharge moins en SUC sur LR.

Lors du premier arrêt, la LR arrive avec un plus gros % car sa batterie est plus grosse. Ensuite elle recharge pareil que la propulsion sauf au dernier arrêt où elle a en réserve plus de % pour arriver avec le même % que la propulsion.
La Lr va consommer la même chose que la propulsion pour ce trajet mais va moins recharger sur SUC.

C’est mathématique.
« Mais coût:
Prop: 45 € .... LR 39.50 €
C'est déjà étonnant, »

C’est l’explication à ton propos. Rien d’étonnant.

A l’inverse si la Lr recharge la même quantité sur SUC alors elle va arriver avec un % plus élevé que la propulsion.

Maintenant j’abandonne car je pense que les lecteurs eux ont compris.

[Tigerbill17]

Je vais faire vraiment le test, si tu le permets.

Parce que le sujet de ce fil, ça n'est pas de déterminer si une LR arrive avec plus de % batterie, ça ,pas besoin de test pour le savoir. Le sujet, c'est la comparaison des coûts effectifs de la recharge pour effectuer le même trajet pour voir si ABRP se plante ou non.

[yvespsv]

Super . Tiens nous au courant

[Tigerbill17]

Fait, mais @Okami a raison sur un point: c'est qu'avec le départ à 100%, la LR va plus loin avant de recharger, et c'est au détriment de la Prop...
Pour faire un test valide, il faut partir à 5%, et arriver à 5%
Et là, on est sûr que toutes les recharges ont été nécessaires au voyage

Donc
Avignon -> Beauval
départ: 5% arrivée: 6%
il faut tout de suite recharger au SUC d'Avignon.
Je vous fais grâce des différents arrêts et % de recharge

Mais voilà le bilan
Energie consommée: prop 147,3 kWh LR 146,7 kWh
conso moyenne: prop 221 wh/100 km LR 222 Wh/100 km

C'est équivalent, on doit retrouver le même coût.

Hé bien, on le retrouve, effectivement

Coûts recharges:
Prop: 60,7 €
LR: 60,9 €

Le compte est bon.

[Okami]

Dans cette situation le coût est lié à la consommation. Étant donné que c’est très proche, ce sera quasiment similaire.
La seule différence sera la durée du trajet. La LR étant plus rapide à recharger. D’ailleurs pour avoir fait exactement ce trajet en mai 2023 je suis curieux de voir celui pour une LR.
Dans mon cas ça a été 1 arrêt avant Lyon puis Clermont Ferrand et enfin Châteauroux.

[Tigerbill17]

C'est exactement ça. Le bénéfice de la LR, ce n'est pas un bénéfice financier sur les longs voyages. C'est uniquement un bénéfice temporel. Moins de recharges = moins de temps passé. Le gain est sur la durée de recharge.

A noter: le coût calculé ci dessus est raccord avec la conso globale pour le trajet:
60,8 € pour 147 kWh => 0,41 € Kwh, c'est le bon prix aux SUC en moyenne et compte tenu de l'efficience de charge.

A ce propos.
On va extrapoler sur beaucoup de discussions ici, sur la question du choix d'une LR ou d'une prop (quel que soit le modèle )
Il est évident que le surcoût d'une LR n'est acceptable que si on fait beaucoup de longs voyages avec recharges aux SUC.

Sinon, ça ne vaut pas le coup ni le coût.

C'est bien connu, le temps, c'est de l'argent. Si c'est pour gagner 2H de durée de recharge dans l'année, le surcoût de la LR, ça va faire cher à la minute gagnée.