Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

Comme le dit @Hervé S70D , le rôle qui a été jugé pour tesla, c'est un "accesoire" (l'auto pilote) qui est défectueux, ou qui a un problème... Peu importe ce qui vient avec son utilisation (pied à fond sur accélérateur, tête sous le volant pour récupérer un téléphone) , ils ont donc "estimé" que selon les lois, tu ne peux pas fournir cet accessoire, s'il n'est pas "ok"....
Reste à bien définir "ok". C'est ce qu'ils ont du faire.
Après on ne va pas réécrire le procès, les avocats ont du bien défendre leurs points de vue...
Ils ont donc été condamnés

Sauf que ce n'est pas le procès d'AP mais d'un accident mortel.
Qui conduisait l'auto, si le conducteur a surpassé AP c'est lui le responsable.
Dans tous les cas Tesla s'est mal défendu, sans doute certain de ne pas être responsable, il va y avoir un autre procès, on verra bien ce qui va se passer.

Hervé S70D a écrit : 07 août 2025 16:28

"Le jury « a conclu que le conducteur était très largement responsable du tragique accident » mais, poursuit Tesla, les éléments du dossier « ont prouvé que ce conducteur était seul responsable parce qu’il roulait en excès de vitesse, avec le pied sur l’accélérateur – ce qui a désactivé Autopilot – tandis qu’il cherchait à récupérer le téléphone qu’il avait fait tomber et sans avoir les yeux sur la route ».

Il a bien appuyé sur l'accélérateur et désactivé l'AutoPilot, cela a été prouvé.

Hervé S70D a écrit : 07 août 2025 16:40

Le conducteur a reconnu ses torts et les assume.
Il y a eu un arrangement entre la famille et le conducteur.

Le conducteur est responsable et a reconnu ses torts.

Source Bloomberg et IGeneration.
Une fuite des cerveaux catastrophique pour Tesla:
Tesla annule brutalement son supercalculateur maison, après qu’une grande partie de l’équipe soit partie ailleurs
Greg Onizuka
8 août 2025 à 21:15
Si Apple a vu plusieurs de ses ingénieurs en intelligence artificielle quitter le navire pour rejoindre Meta, elle n’est pas la seule dans cette situation... et cette même fuite chez Tesla a tout simplement mené à la mort du projet de supercalculateur de la marque, comme le rapporte Bloomberg.



Un très gros supercalculateur...

Annoncé en grandes pompes par Elon Musk durant la « Journée des investisseurs en autonomie » de 2019, le supercalculateur Dojo a été pensé pour récupérer les données des voitures connectées de la marque (avec le consentement de l’utilisateur et sans entraver la loi, normalement) afin d’entraîner des modèles complexes d’intelligence artificielle, permettant ainsi de faire évoluer plus vite la conduite autonome promise par la marque depuis... 2016.

La marque avait choisi une approche radicalement différente des autres entreprises créant des fermes à calcul destinées à l’IA : plutôt que de faire confiance à Nvidia, Tesla comptait créer de toutes pièces ses unités de calcul, sur la base de puces système appelées « D1 », dessinées par une équipe dirigée par un ancien d’AMD.


Un module Dojo complet. Image Wikipedia/Steve Jurvetson, CC BY 2.0.
Les puces D1 en elles-mêmes étaient composées d’un processeur 64 bits superscalaire supportant le multi-threading, mélangeant RISC-V et instructions personnalisées. Chacun était relié à ses congénères par un NOC (Network On Chip), permettant la communication rapide entre les processeurs. Chaque ensemble D1 contenait 354 de ces modules, fonctionnant à 2 GHz et permettant une puissance de calcul estimée à 376 téraflops.

Tesla, ce n
Tesla, ce n'est pas que des voitures mais aussi un protocole réseau pour réduire la latence en Ethernet

Les ensembles D1 étaient ensuite réunis en « modules Dojo » par paquet de 25, soit un total de 8 850 processeurs par module, pour une consommation de 15 kWh et une puissance de 9 pétaflops. Chaque cabinet rempli de ces modules développait une puissance de 1 exaflops, et comportait 1,3 To de SRAM.

Le but annoncé par Elon Musk, encore en 2024, était d’atteindre les 100 exaflops avec 3 000 modules, avant d’aller encore plus loin plus tard. Plus d’un milliard de dollars étaient déjà engloutis dans le projet cette année-là.

... pour un superflop

Au fil du temps, le projet a pris du retard, alors que Nvidia enchaînait les cartes toujours plus puissantes, dépassant les capacités des modules Dojo. Mais les difficultés ne faisaient que commencer pour le supercalculateur Tesla : en plus de ce retard, les départs se sont enchaînés.

C’est Ganesh Venkataramanan, responsable du développement des processeurs chez Tesla qui a ouvert le bal en 2023, parti pour fonder sa propre entreprise, Density AI. Il était à ce poste depuis 2018, date à laquelle le précédent responsable développement des puces était lui aussi parti.

Dernièrement, le responsable du design d’Optimus (le robot humanoïde de la firme), Milan Kovac, a pris la poudre d’escampette aussi, suivi par le responsable développement logiciel David Las et Omead Afshar, l’un des plus proches collaborateurs de Musk.

Mais le coup fatal au projet Dojo fut le départ de Peter Bannon, ayant pris le poste de Venkataramanan en 2023, parti rejoindre Density AI avec... 20 ingénieurs du projet.

Vidé de ses effectifs, le projet Dojo ne pouvait plus continuer, et Elon Musk l’a donc clos cette année, non sans tenter une pirouette pour laisser penser que celui-ci était au final inutile.


Il n’y aurait aucun sens pour Tesla à diviser ses ressources et créer de concert deux designs de puces d’intelligence artificielle différents. Les Tesla AI5, AI6 et leurs descendantes seront d’excellentes puces pour l’inférence, et au moins aussi bonne pour l’entraînement. Tous les efforts sont concentrés sur elles.

Si Elon Musk garde le bénéfice du doute, reste une dépense énorme dans un projet qui est allé droit dans le mur, emportant plus d’un milliards de dollars (dont 500 millions investis par Morgan Stanley). Et au final, la commande de puces Nvidia, AMD et Samsung par le constructeur n’est-elle pas en elle-même le plus flagrant aveu d’échec ?

Le marché semble en avoir décidé autrement, faisant monter suite au message l’action du constructeur de 2,5 %. Reste pour Tesla à colmater la fuite de cerveaux, qui pourrait dans le cas contraire représenter un danger pour les projets à venir de la marque.

Cela se passe de commentaire :

De toute façon en Floride les punitive damages sont cappés à $500k, ça ne sert pas à grand chose de condamner avec plein de zéros...

http://www.leg.state.fl.us/statutes/ind ... 68.73.html

@Franch77 Tu sombres de plus en plus dans le complotisme et dans le délire paranoïaque, je ne sais pas quel problème tu as avec Tesla ou Musk mais ce n'est pas ici que tu trouveras du soutien.
Musk a clairement expliqué la situation de Dojo, la recherche ça coute cher et des fois ça donne des résultats excellents et des fois non, alors il faut faire le nécessaire.

Ton commentaire sur le cours d'action prouve ton positionnement anti Tesla et trompeur.
Moi je choisis d'autres dates, c'est plus réaliste non ?
Avant l'entrée en politique de Musk pour Trump, l'action était plus basse que maintenant, tout le monde sait pourquoi elle a fait un bon puis une chute, mais certain s'obstine à toujours revenir sur ce pic, c'est de la désinformation orientée.







Je vois que tu ne commentes plus l'accident après avoir accusé Tesla de tous les maux, si tu as lu la plainte de 60 pages tu as forcément remarqué que l'accès aux données n'est jamais mentionné et que Tesla n'est pas condamné pour cela.

On peut voir l'abandon de Dojo comme un changement de cap pour Tesla concernant l'IA, et dans ce domaine collaborer avec Nvidia, AMD et Samsung n'est pas une si mauvaise idée.

Tesla met fin à Dojo, changement de cap pour l'IA

On peut également voir l’abandon de Dojo comme étant une énième promesse non tenue d’Elon Musk.
Le plus dommageable dans l’histoire est que Tesla, enfin Elon Musk, a du mal à reconnaître ses échecs…… quand tu ne connais que des réussites depuis des années, l’échec n’est pas concevable. Il est pourtant nécessaire pour s’améliorer.

Musk ne communique que sur ses réussites et oublie, occulte le reste: pas un mot sur l’échec du Cybertruck lors du dernier earning call, Dojo a été évoqué en disant "Tout va bien, le programme suit son calendrier de développement "…… et boum, 3 semaines plus tard le programme est arrêté.

Le véritable danger dans toute cette histoire est que les investisseurs vont finir par se lasser.

L'important c'est que les "échecs" ( ou plutôt les améliorations potentielles - j'ai fait ma carrière dans une multinationale US où l'on tente d'être toujours constructifs ) soient vus et reconnus en interne. C'est plutôt logique, pour moi, de ne pas les étaler publiquement.

Il faudrait éplucher le livre des comptes des résultats annuel pour en savoir plus

@Olival68 Je suis d'accord avec @marcdf . Il (Elon) n'a aucun intérêt à s'autoflageler...
Je ne dis pas que je suis d'accord avec lui, mais il lance des projets jusqu'à leur maximum, en y croyant, et à un moment, la logique (financière ou autre) le rattrape, Et stoppe le projet...
Je comprends que tu dises que les investisseurs ne vont plus rien comprendre, mais pour celui qui entreprend, celui qui est aux manettes, ce n'est juste qu'une tentative qui va poursuivre son chemin (peut-être différemments de ce qui était prévu)

Je ne parle pas de s’autoflageller mais simplement de reconnaître ce qui n’a pas été.
Musk lance des centaines de projet donc statistiquement, il y aura forcément du déchet.

Le principal problème, selon moi, est que Dojo a été vendu, médiatisé pendant des années comme étant la solution ultime, le truc le plus incroyable que la tech ai connu, ce qui allait prouver que Tesla pouvait faire mieux que NVidia au niveau des puces….. pour au final finir dans un placard à balai, ni vu ni connu et retourner prendre des puces chez NVidia.

Musk s’est allié à Trump, s’est fâché avec Trump mais ce sur point de la communication il est proche de Trump: Tout est beau, tout est formidable, les échecs sont des réussites formidables.

Il est bon de tirer du positif dans tout (c’est mon état d’esprit) mais faire preuve d’humilité et reconnaître les dysfonctionnements est essentiel.

@Olival68 tu as raison .

Sinon je pense que s'il fait des meã culpa, ça sera dans une autobiographie, vers la fin de sa vie, sûrement pas avant. (Ça boucle avec tesla dans la presse, je veux pas être hors sujet)
Je suis d'accord qu'il devrait avoir un peu plus d'humilité. Mais toi, comme nous tous, on a remarqué que le gars n'est pas tout à fait normal.

Pas facile d'être objectif sur la fin de Dojo, échec ou changement de stratégie.
Depuis un an déjà Tesla a commencé Cortex avec des puces du commerce, moins cher et aussi efficace ?
On peut comprendre que s'il y a mieux et moins cher il vaut mieux arrêter un projet.
Des gens sont partis ou on été reclassés, mieux ailleurs ou l'envie de partir quand on sent travailler sur un projet qui va se faire remplacer.
A partir des peu d'infos connu, les médias construisent l'historique qui leurs convient.
Dojo n'est pas dans nos autos, et AP continue sa progression, donc pour nous rien d'impactant.
Un article plus intéressant que ce que son titre laisse prévoir.
https://www.numerama.com/vroom/2050231- ... tieux.html

EL recentre peut être ses activités. Il est tellement "touche à tout" que à force tout ne peut bien fonctionner, notamment en termes d'investissement et retour d'investissement.

EM personnalité la plus détestée des Etats Unis :
https://news.gallup.com/poll/693155/pop ... akers.aspx

Une histoire incroyable qui montre ce que certains sont prêts à faire pour nuire à Tesla.
Un rappeur qui aurait fait un titre sur le Cybertruck prétend avoir reçu une lettre puis une désactivation de son auto dans la circulation.
Tout est faux
https://www.teslarati.com/tesla-clears- ... usly-fake/

Il me semblait pourtant que la désactivation du Cybertruck à mitrailleuse de Kadirov était vrai ?

Ce n’est pas pour nuire à Tesla, c’est simplement pour le buzz…

https://www.reuters.com/sustainability/ ... 025-08-19/
Un tribunal US juge recevable la plainte de consommateurs pour pub mensongère sur la conduite autonome (le FSD mais pas l'EAP).

"Tesla a réduit de près de moitié les frais de location de ses voitures au Royaume-Uni. Un geste spectaculaire face à l’effondrement de ses ventes et la saturation de ses stocks, qui soulève des doutes sur la solidité du modèle de croissance du constructeur californien."

La source : https://www.automobile-magazine.fr/tout ... oitie-prix