Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

Whaou,
Très intéressant. Tesla sans Lidar s'en sort bien !

Ah oui, bonne nouvelle...

Source IGeneration
J’ai eu froid dans le dos en lisant cet article:

en 2019 a eu lieu un accident impliquant une Tesla Model S dont le conducteur, ayant mis l’autopilot et ayant été distrait par son smartphone, a percuté un SUV à l’arrêt. La collision a provoqué la mort d’une jeune femme, et son compagnon s’en est tiré avec des séquelles conséquentes.

Ce n’est pas la première fois que l’autopilot de la firme est mis en cause dans un accident, mais les précédents n’étaient pas allés jusqu’au procès : à chaque fois, la firme a trouvé un arrangement avec les victimes, pour lui éviter la case justice. Cette fois, les victimes ont souhaité aller jusqu’au bout.

En conséquence, un procès s’est tenu en Floride, et Tesla a été reconnue coupable à 33 % de l’accident, comme le rapporte LesNumeriques : la justice a estimé que Tesla a exagéré les capacités de son système, et minimisé les risques. De plus, la société aurait tenté de dissimuler des preuves, et menti à la police chargée de l’enquête. La société est donc condamnée à verser plus de 240 millions de dollars de dommages et intérêts.

L’enquête menée par les journalistes d’Electrek est particulièrement accablante concernant la gestion de l’accident et de ses données par Tesla : au moment du crash, la voiture a envoyé immédiatement une copie de ses données aux serveurs de Tesla, avant d’automatiquement effacer ses données, comme le résume Alan Moore, un ingénieur spécialisé en récupération de données :

[Les données récupérées] me montrent que dans les minutes qui ont suivi cet accident, Tesla avait toutes les données. La voiture a reçu un accusé de réception, puis s’est dit « Ok, c’est bon pour moi, je supprime mes liens avec ces données ».

Les plaignants ont ensuite tenté d’obtenir de Tesla une copie des données reçues, sans succès, la firme indiquant n’avoir rien reçu.

Plus tard, un enquêteur de la Florida Highway Patrol a demandé l’aide de Tesla afin de récupérer les données de télémétrie de la voiture et reconstituer l’accident. Demande à laquelle l’avocat de Tesla a répondu, d’une manière peu ordinaire :

Envoyez-moi un courrier, et je vous dirai quoi écrire dans votre rapport.

Bien entendu, l’avocat de Tesla n’a jamais parlé du fichier envoyé par le véhicule, contenant pourtant des vidéos prises par les caméras intégrées, les datas de l’autopilot ainsi que la position des différents capteurs de la voiture. À la place, la marque s’est contentée d’envoyer des fragments de « l’infotainment » du véhicule, contenant les appels passés par l’interface et... le manuel de l’utilisateur de la voiture. Pendant ce temps, Tesla était en possession des données spécifiques à l’accident depuis déjà plus d’un mois.

L’enquêteur s’est ensuite penché sur le matériel intégré à la voiture, et a voulu récupérer les données restantes dans le MCU (le module de divertissement) et l’autopilot. Encore une fois, il a demandé l’aide de Tesla, pensant que la marque coopérerait.

Après avoir amené les modules dans un centre de service Tesla à la demande de l’avocat, ceux-ci ont été branchés sur une autre Model S. Le technicien de l’entreprise est revenu ensuite en disant que la tentative avait échoué, et que les données étaient corrompues. Étrangement, le technicien une fois interrogé sous serment a dit qu’il n’avait jamais mis sous tension les éléments, et qu’il ne lui avait pas été demandé d’extraire les données.

Plusieurs années plus tard, la famille a fait appel à Alan Moore, et c’est grâce à lui que les mensonges et omissions ont été découvert : se penchant sur ces mêmes modules, il a pu prouver que non seulement les données étaient intactes, que les modules ont bien été mis sous tension durant le passage en atelier, mais aussi que Tesla était en possession d’une copie de ces données depuis le début, envoyée par le réseau mobile. En résumé :

Tesla a été en possession des données dans les minutes qui ont suivi l’accident
Quand la police a demandé ces données, la marque leur a donné d’autres fichiers sans importance
Quand les enquêteurs ont demandé à Tesla d’extraire les données de l’ordinateur de bord, la marque a répondu qu’elles étaient corrompues
Tesla a inventé un processus d’effacement automatique des données présentes sur l’autopilot en cas d’accident
Quand les plaignants ont demandé une copie des données en possession de Tesla, la marque a répondu qu’il n’y en avait pas
Tesla n’a admis l’existence de ces données en leur possession qu’une fois mis celles-ci sous leur nez par l’ingénieur en récupération de données, qui a démontré qu’un envoi de fichier avait eu lieu vers les serveurs de la marque.
Une fois décortiqué les données restées sur le boîtier de l’autopilot, Alan Moore a été capable de récupérer nombre de vidéos et de positions de capteur. Certaines parties sont endommagées, mais le nombre de données est impressionnant et permet de reconstituer une grande partie de l’accident, même si certaines alertes ou autres logs concernant les décisions de l’autopilot reste corrompues. Cerise sur le gâteau, le technicien a donc retrouvé les traces d’un fichier compressé, dont les logs indiquent quand il a été envoyé sur les serveurs de Tesla et à quel endroit précis, avant d’être supprimé par la routine intégrée à l’autopilot.

Afin d’éviter des sanctions supplémentaires, Tesla a fini par plier devant les preuves et fournir le fichier reçu sur ses serveurs. La marque a admis les avoir reçues dès le crash.

Au final, les éléments récupérés sur ces fichiers sont accablants pour la marque et son système de conduite semi-autonome : l’autopilot était actif, contrôlait le véhicule, n’a envoyé aucune alerte au conducteur alors que l’accident était imminent, la voiture se trouvait dans une zone où les actions de l’autopilot étaient normalement limitées, mais celui-ci est resté actif et à grande vitesse.

Alan Moore a complété la signification de la zone dans laquelle se trouvait la voiture, indiquant que selon la carte utilisée par l’autopilot, il aurait dû afficher une alerte demandant la reprise de contrôle ou se désengager. Ni l’un ni l’autre n’a été fait par l’autopilot. Le NTSB (le bureau d’enquête accident US) a pourtant plusieurs fois alerté Tesla sur ces manquements à l’implémentation de limites géographiques, mais la marque ne les a jamais intégrées.

Bien entendu, Tesla a indiqué vouloir faire appel de la décision, un nouveau procès se tiendra donc un peu plus tard. Reste à voir les suites qu’auront ces mensonges et omissions de la marque sur un accident mortel, qu’elles soient judiciaires ou médiatiques, et comment réagiront les propriétaires de ces voitures.

Très long post.

Par contre j'ai pas compris si c'était un article dans la presse ? Ou un texte que tu as écrit d'après ce que tu sais du défaut ?

On en a parlé plus haut, et comme déjà dit, qu'il s'agisse de l'Autopilot ou de l'EAP cela ne saurait se substituer à la vigilance du conducteur.

Ce n'est pas la faute de Tesla si des conducteurs préfèrent regarder leur smartphone que la route.

Franchement c'est plutôt ce type de comportement de plus en plus fréquent qui fait froid dans le dos (et cela concerne tous les véhicules).

Très instructif, aussi sur l'éthique du constructeur.

C'est effectivement inquiétant.

Article qui tente d'expliquer pourquoi on souhaite garder Elon et qui fait aussi référence à l'accident cité plus haut

https://www.20minutes.fr/economie/41668 ... -tout-prix

Si je lis bien, l'article prétend que Tesla va se réorienter vers l'IA et la robotique, plutôt que sur l'automobile. C'est la première fois que je lis ça et je me demande ce que ça signifie pour la gamme ve Tesla sur le long terme.

Sachant que pour l'instant :
https://www.reuters.com/sustainability/ ... 025-08-05/
Des actionnaires attaquent Tesla et Musk sur les promesses non tenues sur l'autopilote et le robotaxi.

@mrj
Comme disait Keynes : "à long terme, on sera tous morts."

bockscar2b a écrit : 07 août 2025 07:58

Très long post.

Par contre j'ai pas compris si c'était un article dans la presse ? Ou un texte que tu as écrit d'après ce que tu sais du défaut ?

Bonjour ,
Oui c’est un article de presse IGeneration
(Je remarque une nouvelle fois sauf erreur de ma partque j’ai été censuré, car mon dernier poste avant, celui-ci n’est plus sur notre forum .)

Bonjour,

Ce qui est important dans cet article, c’est que Tesla a dissimulé à la justice et à la police des éléments essentiels permettant de prouver que l’autopilote n’avait pas fonctionné correctement.

C’est d’autant plus intéressant que cela pourrait permettre à la justice française et européenne, dans le cadre de plusieurs accidents survenus en France et en Europe, d’exiger l’accès aux données enregistrées par les véhicules concernés. Or, Tesla non seulement ne le fait pas spontanément, mais s’y oppose systématiquement.

En aucune manière mon post ne remet en cause l’obligation de vigilance du conducteur, imposée par la loi. La question porte ici clairement sur la transparence et l’éthique de ce constructeur, qui me semblent particulièrement préoccupantes, voire rédhibitoires.

Tesla a failli à son devoir, ce qui est, à mes yeux, d’autant plus grave dans un accident ayant causé un décès et de graves blessures.

Pour information, il s’agit ici de la transcription fidèle d’un article paru dans la presse, en l’occurrence sur le site iGeneration.

C'est l'avis de certains médias anti Tesla, les données sont connu, Tesla a évité de divulguer des infos confidentielles sur son AP.
Les données vont aider Tesla à prouver qu'ils ne sont pas responsables.
D'après Tesla et personne n'a dit le contraire, évitant bien d'en parler, le conducteur a appuyé sur l'accélérateur, on sait ce que cela fait sur l'anti collision.
Pour l'autre plainte, c'est cela les agissements des actionnaires activistes, certains sont prêts à dépenser beaucoup d'argent pour nuire de l'intérieur à Tesla.

Bonjour Hervé s70 ,

Pourrais-tu nous indiquer tes sources ?
Il semble que tu ne sois pas bien informé. iGeneration n’est pas un média “anti-Tesla”. Par ailleurs, il apparaît que tu ne disposes pas de toutes les informations concernant cette affaire(à moins que tu n’aies pas lu l’article ou compris l’article, on parle là d’une condamnation)

Je fais référence à un procès où Tesla a été reconnu coupable. Bien entendu, comme à son habitude, l’entreprise a fait appel.

Ici, il ne s’agit pas de débattre de la responsabilité ou non de l’Autopilot, mais du fait que Tesla cache systématiquement des informations aux autorités, ce qui pose un réel problème de confiance.

Tu évoques l’idée que Tesla aurait dissimulé ces données pour pouvoir mieux se défendre — mais si ces informations étaient effectivement en sa faveur, quel serait l’intérêt de les cacher ? Cela n’a pas de sens.

Ton intervention semble donc déconnectée des faits et ne repose sur aucune source vérifiable. Il serait souhaitable que les règles du forum soient appliquées à tous, de manière équitable.

Selon le procès Tesla est responsable pour un tiers et le conducteur pour deux tiers.
D'ailleurs Tesla est coupable de quoi ?

@Damientours Non, ça (re)commence

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

"Le jury « a conclu que le conducteur était très largement responsable du tragique accident » mais, poursuit Tesla, les éléments du dossier « ont prouvé que ce conducteur était seul responsable parce qu’il roulait en excès de vitesse, avec le pied sur l’accélérateur – ce qui a désactivé Autopilot – tandis qu’il cherchait à récupérer le téléphone qu’il avait fait tomber et sans avoir les yeux sur la route ».

L’avocat principal des plaignants, Brett Schreiber, a reconnu que le conducteur, George McGee, avait été négligent lorsqu’il a grillé des feux clignotants, un panneau d’arrêt et une intersection à 100 km/heure avant de percuter le véhicule, garé, dans lequel se trouvait le couple. Mais il a estimé que Tesla était en faute parce que son système a laissé le conducteur agir de manière imprudente et l’a autorisé à emprunter des routes secondaires pour lesquelles il n’est pas conçu."

Quand je roule sur de petites routes j'ai souvent le petit volant qui signifie que l'AP est disponible, je sais bien que ce n'est pas fait pour cela, mais si je le mets et que j'ai un accident, comment pourrais je oser accuser Tesla pour me l'avoir permis ?
Et si à ce moment je cherche mon téléphone plutôt que regarder la route.

Oui mais il est plus simple de faire porter la responsabilité (au moins en partie) à Tesla plutôt que d'admettre qu'on est 100% responsable de ses erreurs.

Le conducteur a reconnu ses torts et les assume.
Il y a eu un arrangement entre la famille et le conducteur.