Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

@cybercap Après la mise à jour , je me retrouve avec ce même message ... Impossible de l'essayer

@Aqwbon jai testé vite fait cet aprem et pour l'avant j'ai avancé sur un mur, attendu que ça fixe à 44/45cm, descendu pour mesurer et c'était effectivement au cm près ce qui était annoncé dans l'auto.
Y'a quelques jours j'ai vu un post US ou une personne sentait bien que ça apprend au fur et à mesure et que les données s'affinent avec le temps.

Voici quelques tests pour voir ce que donne TV, et ma conclusion à la fin
Procédure : temps ensoleillé, parking tranquille, démarrage loin des obstacles, vitesse lente
Suivant les tests, je vais jusqu'à toucher ou je m'arrête avant et j'observe le résultat

TEST 01: MARCHE AVANT VERS GROS CARTON DEBOUT
RESULTAT : Le véhicule voit mal l'obstacle, il indique 33cm, il reste 4cm...


TEST 02: MARCHE ARRIERE VERS GROS CARTON DEBOUT
RESULTAT : Le véhicule voit l'obstacle, il indique STOP, il reste 40cm


TEST 03: MARCHE AVANT VERS GROS CARTON DECALÉ (au niveau du feu avant droit)
RESULTAT : Le véhicule ne voit pas du tout l'obstacle, aucune signalétique, il le heurte


TEST 04: MARCHE AVANT VERS CARTON FIN COUCHÉ (il manque le visuel écran qui n'indique rien)
RESULTAT : Le véhicule ne voit pas du tout l'obstacle, aucune signalétique, il le heurte


TEST 05: MARCHE ARRIÈRE VERS CARTON FIN COUCHÉ (il manque le visuel extérieur mais le véhicule recule au-dessus)
RESULTAT : Le véhicule ne voit pas du tout l'obstacle, aucune signalétique, il le heurte


TEST 06: MARCHE AVANT VERS BORDURE DEVANT UN GRILLAGE
RESULTAT : Le véhicule voit l'obstacle, il indique STOP, il reste 26cm


TEST 07: MARCHE ARRIERE VERS BORDURE DEVANT UN GRILLAGE
RESULTAT : Le véhicule voit l'obstacle, il indique STOP, il reste 22cm


TEST 08: MARCHE AVANT VERS GROS CARTON DEBOUT EN AMONT DE LA BORDURE
RESULTAT : Le véhicule voit mal l'obstacle, il indique 70cm, il le heurte (Est-ce qu'il juge plutôt la bordure et pas le gros carton devant !!?)


TEST 09: MARCHE ARRIERE VERS GROS CARTON DEBOUT EN AMONT DE LA BORDURE
RESULTAT : Le véhicule voit mal l'obstacle, il indique 46cm, il reste 17cm (même problème que TEST 08?)


TEST 10: MARCHE AVANT VERS GROS CARTON COUCHÉ STYLE MÉGA BORDURE
RESULTAT : Le véhicule voit mal l'obstacle, il indique une ligne distante, il le heurte (même problème que TEST 08?)


TEST 11: MARCHE ARRIÈRE VERS GROS CARTON COUCHÉ STYLE MÉGA BORDURE
RESULTAT : Le véhicule voit mal l'obstacle, il indique une ligne distante, il reste 15cm (même problème que TEST 08?)


TEST 12: MARCHE ARRIÈRE VERS HUMAIN DEBOUT (en plein milieu derrière, Pas de photos)
RESULTAT : Le véhicule voit l'obstacle (mais pas de dessin d'humain), il indique STOP, il reste 40cm

TEST 13: MARCHE AVANT VERS HUMAIN DEBOUT (en plein milieu devant, Pas de photos)
RESULTAT : Le véhicule ne voit pas du tout l'obstacle, aucune signalétique, il le heurte

CONCLUSION :
-TV n'est pas encore au point, il fonctionne dans certaines situations, pas dans d'autres.
-La marche arrière munie d'une cam qui pointe vers le sol tout près (contrairement à l'avant) rencontre globalement moins de problème.
-Les tests de 01 à 05 nous montrent que TV galère avec un simple carton (quelque soit la forme)
-Les tests de 06 et 07 nous montrent que TV s'en sort pas mal avec les bordure de trottoir ou qui délimitent le bout des places de parking
-Les tests de 08 à 11 nous montrent que TV rencontre à nouveau de gros soucis quand un obstacle est mis en amont d'une bordure qu'il a pourtant bien géré aux 2 tests précédents.
-Les tests de 12 et 13 nous montrent que TV n'est pas encore au point avec la détection d'un humain, derrière c'est ok, demain c'est boum dans les pattes.

INTERPRETATION :
Il me semble qu'il y a là un problème de repérage et un problème d'identification des obstacles. En effet les arcs et les calculs de distance semblent dépendant d'un repérage de l'obstacle (il faut que les cams le voit) et d'une identification de celui-ci (il faut que l'IA ou la BDD de TV l'identifie).
La bordure semble repérée et identifiée (du moins partiellement) dans le logiciel qui peut donc souvent estimer la distance. Je pense que c’est pareil avec un mur droit.
A contrario le logiciel ne repère pas et n'identifie pas un gros carton ou un carton fin (qui s'apparente pourtant à une bordure), il ne connait pas cet objet donc ça déconne.
Il existe des situations où les cams repèrent un obstacle mais où TV ne l'identifie pas, par exemple les poubelles. Elles sont visibles et repérées sur le coté de la route mais en plein milieu (devant ou derrière) TV ne les identifie pas donc boum --> il y a une vidéo YT qui montre une reculade sur une poubelle et boum la poub'.

SUPPOSITION:
TV connait certains objets qu'il repère et identifie et devrait se débrouiller pour donner une distance mais, contrairement aux USS qui renvoient un signal sur n'importe quel obstacle, s'il ne repère pas ou n'identifie pas un item il ne sera sûrement pas signalé et mesuré.
Donc il faudrait aider TV (via les NN ou une BDD interne ou de l'IA) à mieux identifier et valider une forme comme "obstacle" dans le champ de manoeuvre du véhicule (=quasiment tous les objets d'une certaine taille à définir) en dehors de ceux qu'il reconnait à peu près déjà.

Merci pour ce travail de tests

Une question pour ceux dont le système ne fonctionne. Avez-vous fait un reboot ?

@cybercap

TV connait certains objets qu'il repère et identifie et devrait se débrouiller pour donner une distance mais, contrairement aux USS qui renvoient un signal sur n'importe quel obstacle, s'il ne repère pas ou n'identifie pas un obstacle il ne sera sûrement pas signalé.
Donc il faudrait aider TV (via les NN ou une BDD interne ou de l'IA) à mieux identifier un "obstacle" dans le champ de manoeuvre du véhicule (=quasiment tous les objets d'une certaine taille à définir) en dehors de ceux qu'il reconnait à peu près déjà.

je fais la même interprétation: on combine l'incertitude de la mesure de distance + incertitude sur la reconnaissance de l'obstacle

La base de donnée ne comportera jamais tous les contextes rencontrés

Par conséquent pour l'instant c'est une nette régression et pas sure que des MAJ puissent corriger sensiblement cela. C'est inerrant à la technologie utilisée.

C’est une aide au parking et pas un auto pilote…

Les situations différentes ne ce compte pas par centaines…

Quand les bordures et les bolards seront reconnu a 100% on sera au top… pour les autre situation, pour celui-ci qui n’arrive pas à garer sa voiture, il lui faudra acheter l’auto park et sélectionner des place PL pour que ce soit plus efficace que lui

Pour celui, comme moi, qui attend un minimum de fiabilité, je pense qu’il va surtout falloir penser à installer des USS indépendants
Pour l’instant, compte tenu de la « pertinence » des informations, je passe mon temps à vérifier que ce qu’elle me dit est en adéquation avec le réel… j’ai donc double charge de travail. Alors qu’à la base cela devrait être moins de charge mentale dans les phases de « stress », ce n’est clairement pas le cas. Bref, le contrat n’est pas rempli… du tout !

Merci @cybercap pour ces excellents tests !!
Très intéressant .
Reste les cas "compliqués" : obscurité totale, pluie, soleil rasant ou phares d'autres voitures ,.....
Pour compléter le tout , cela aurait été intéressant de comparer avec USS ( je sais , c'est du travail et pas simple à organiser .....)
Belle pub aussi pour Gemma
Certains auront sans doute noter que l'action TSLA a perdu 10% après l'annonce des bons résultats de vente de Q12023 ; est ce dû à Tesla Vision qui amène un doute sur l'avenir de FSD au départ du tout caméra .
Encore merci .

Et comme certains , je regarde la possibilité d'acheter des capteurs de parechocs supplémentaires avec caméra intégrée sous le parechoc ce qui rendrait bcp d'avantage pour les bordures, petits objets et routes défoncées (sans ma suspension réglable de ma S , je ne peux emprunter de nombreux chemins en pavés défoncés de ma région. Le we prochain , c'est Paris Roubais :-)

Merci pour ce test…

J’en déduis que TV est en fait extrêmement satisfaisant et particulièrement bien calibré.
Ce système repère que c’est un matelas rien qu’en analysant les caractères sur le carton.
Le système TV détecte , analyse et conclut que c’est un matelas et donc que la voiture peut aller au contact.

@Occitan

@Okami pour ma part après chaque MAJ je fais un reboot (comme sur un tél, une tablette ou un ordi).
Et de mon côté par rapport aux tests au dessus c'est l'inverse pour moi, TV en avant est très précis (à 1cm près) mais l'arrière est trop prudent (30 à 40cm de marge)

@Occitan mais clair ! ce pov’ TV fatigué de sa journée qui veut sûrement aller se pieuter direct.

Le truc c’est que dans mon test 01 si j’aligne 3 ou 4 cartons debouts serrés TV verra peut-être une voiture ou un mur et du coup fera son boulot.
Cette fonction de TV (le park assist) nécessite pour moi une une excellente connaissance et identification de son environnement pour marcher correctement ce qui n’est pas le cas encore.

Pourtant le FSD conduit une voiture de manière quasi autonome dans tout San Francisco pendant 30min dans tout le traffic mais ici se prend un vulgaire carton debout ou couché, là je pige pas, sauf à être super mal loti par rapport à la reconnaissance du FSD.
On a pas les mêmes NN ?? C’est ptet pourquoi certains tests ricains donnent de meilleurs résultats même s’ils sont plus cléments de base

@cybercap

Fake !! Avoue, en vrai tu vends des matelas et tu as fait tout ça pour faire exploser ton chiffre....

Blague à part, merci pour tous ces tests !

Beau travail de test cybercap
Très bon le matelas Emma
Le test en marche avant avec le carton vertical fait quand même peur .
Il va falloir patienter un paquet de mises à jour pour que ce park assist devienne un minimum utile

J'avoue que depuis novembre, j'ai pris l'habitude de faire mes manœuvres sans, et qu'aujourd'hui, je continue à les faire sans prêter attention à l'aide au stationnement.

@cybercap est-ce que les tests 04 et 05 ne sont pas comme des trottoirs, que la voiture ne signale pas donc

Pour le 13, est ce que l'humain va bien ?!

@Gr0bzr

Pareil, j'ai tellement pris l'habitude de faire mes manœuvres à quelques cm des trottoirs et murs de mon parking que j'ai mis en silencieux le park assist, et que je regarde par curiosité s'il est précis ou pas ( ce qui n'est pas le cas).

On verra petit à petit avec les mises à jour, mais je pense qu'ils vont devoir bosser 6 mois à 1 an pour rattraper la précision des USS... Mais le fait de livrer une version "Alpha" permet de calmer (un tout petit peu) la grogne des clients, et surtout de montrer qu'ils travaillent dessus.

cybercap a écrit : 06 avr. 2023 10:03

@Occitan mais clair ! ce pov’ TV fatigué de sa journée qui veut sûrement aller se pieuter direct.

Le truc c’est que dans mon test 01 si j’aligne 3 ou 4 cartons debouts serrés TV verra peut-être une voiture ou un mur et du coup fera son boulot.
Cette fonction de TV (le park assist) nécessite pour moi une une excellente connaissance et identification de son environnement pour marcher correctement ce qui n’est pas le cas encore.

Pourtant le FSD conduit une voiture de manière quasi autonome dans tout San Francisco pendant 30min dans tout le traffic mais ici se prend un vulgaire carton debout ou couché, là je pige pas, sauf à être super mal loti par rapport à la reconnaissance du FSD.
On a pas les mêmes NN ?? C’est ptet pourquoi certains tests ricains donnent de meilleurs résultats même s’ils sont plus cléments de base

mon ressentiment c'est que le FSD n'utilise pas le même algo que pour TV.
il serait intéressant mais cher de tester la même voiture avec TV en activant le FSD puis en le désactivant