Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

@Perceval

C'est pas faux

?

Source ? Je t'en mets quelques-unes en dessous histoire de te divertir mais surtout de casser tes idées reçues . L'augmentation de la probabilité d'avoir un accident en augmentant sa vitesse de quelques km/h est compensée dans le cas où cette augmentation permet de s'adapter au trafic et réduire la variabilité de vitesse du trafic.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7517300178
https://www.fhwa.dot.gov/publications/r ... /speed.cfm
https://road-safety.transport.ec.europa ... nt-risk_en

Tu mélanges risques et conséquences d'accidents liées à une vitesse excessive là où j'indique uniquement que le risque d'accident augmente dès lors que l'on roule à une vitesse inférieure au reste du trafic. L'objectif premier des systèmes de conduite autonome est de réduire le taux d'accident, l'aspect gravité de l'accident vient après et heureusement les constructeurs ne vont pas attendre d'avoir suffisamment d'accidents pour sortir un rapport donnant des statistiques consolidés de nombre de morts/blessés/blessés grave par km parcouru.

Si tu veux en parler plus en détail j'ai des collègues de promo qui travaillent/ont travaillés sur la conduite autonome chez Renault, PSA et Mercedes.

thewild a écrit : 24 juin 2026 09:05

Et enfin, la CEA n'ira jamais à plus de 120 km/h en Belgique, peu importe l'offset.

Merci pour ton explication

Pour être sûr d'avoir bien compris

En Belgique, sous CEA, la vitesse max est de 120 km/, qu'on ne peut pas dépasser en appuyant sur l'accélérateur

mais sur une route avec un panneau à 80, je peux aller à 120 en appuyant sur l'accélérateur (pure hypothèse, bien sûr)

@CB44 Ah, non, c'est vrai que ta question concernait l'augmentation "à l'accélérateur" de la vitesse. Non là on peut sans problème dépasser les 120. Par contre désolé mais je ne vais pas tester la limite

OK Merci

@eternae Il est 3h du matin pour moi et je vais me coucher.

Cette page, je la connaissais d'il y a longtemps.
Je ne suis pas sûr qu'elle abonde dans le sens qu'un flot de circulation au dessus de la vitesse limite est safe...

Une fois encore, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit, je ne parle jamais de vitesses anormalement basses.
Un conducteur respectant la limite n'est pas un conducteur anormalement lent.

@Perceval Stop la parano, je n'ai en aucun cas fait allusion a des vitesses anormalement basse. Les limitations de vitesses ne sont que très rarement respectées par les automobilistes, en moyenne de 5 km/h a basse vitesse (30-50 km/h) et 2-3 km/h au delà. Les véhicules autonome ont intérêt a rouler comme le reste des automobilistes en terme de vitesse moyenne c'est du bon sens.

@Perceval ma remarque à propos du lien entre la qualité d'un message et l'énervement du rédacteur était générale et ne s'adressait à personne en particulier. Je l'ai constaté de nombreuses fois (et moi-même il m'est arrivé d'y tomber dedans).

Essentiellement, mon post voulait montrer une différence énorme entre des codes de la route de divers pays, sans aucun jugement de valeur; et surtout de savoir si les réseaux de neurones du FSD sont bien entraînés pour chaque pays...

Allez, je vais parler de l'exemple inverse: la Suisse. Dépassement de plus de 20km/h de la vitesse autorisée = grosse amende proportionnelle aux revenus du conducteur, prison potentielle. Ca ne rigole pas du tout.

Avec tout ça, je commence à craindre que le vote soit négatif. Là, ce serait un sérieux coup dur et un report sine die pour les quelques gugus que nous sommes espérant l’arrivée du FSD en France et en Europe.
Il me semble que le plus probable est qu’il n’y ait pas de vote en juin, tant que les états membres ne sont pas plus près d’un consensus.
Donc de toute manière, je me suis à nouveau préparé à ne pas voir la couleur du FSD sur la voiture avant encore longtemps. Snif, j’y ai (un peu) cru au début du printemps…

@GFI Tout dépendra de comment vont "réfléchir" les votants.
Si comme certaines autorités semblent le penser, le bénéfice/risque est supérieur alors ça pourrait passer.
La Suède ne semble pas contre, elle voudrait juste qu'une CEA supervisée ne puisse pas dépasser la limitation de vitesse.

Les deux pays clés sont la France et l'Allemagne compte tenu de leurs poids démographiques.
Suivis de l'Italie et de l'Espagne.

@BenFD je crois que tu en avais parlé, sais-tu si un vote peut être demandé en dernière minute ?

Beaucoup de mauvaise foi quand même ici.

Si le FSD roule à la limitation je ne vois pas le danger. Aucun intérêt de rouler plus vite.

Je trouve qu'il faut supprimer le offset, il n'a aucun intérêt, à part cristalliser l'opinion.

Mais je ne suis pas anti liberté, si on veut rouler plus vite que la limitation (et ce n'est pas à moi de juger), on retire le FSD et on conduit en manuel. Mais laisser cette possibilité à la conduite autonome n'a aucune utilité de sécurité.

@Majo59 je suis ok avec toi

@Majo59 Également Ok avec tes arguments

Oui OK pour ne pas dépasser la limite, par contre il faudrait qu'il soit plus dynamique, pas une conduite de mamie

Re: Tesla dans la presse avec un article d'Autoplus de lundi, relatif à la position de la Suède sur la CEA (supervisée).

...par contre il faudrait qu'il soit plus dynamique, pas une conduite de mamie...

ce que je ne comprends pas c'est qu'à priori la conduite autonome chinoise (Xpeng notamment) semble largement en avance par rapport au FSD supervisé de TESLA avec une conduite osée dirons nous.

Cette excès de précaution du FSD Supervisé de Tesla est peut être révélateur d'un soucis de maturité côté développement de la solution non?

Surtout quand le discours marketing indique que le FSD Supervisé conduit mieux qu'un humain.

Il ne me semble pas qu'au US en mode mad max le FSD conduise comme une mamie.
Je ne sais pas si en Chine ils ont ses modes.

Majo59 a écrit : 24 juin 2026 16:34

Beaucoup de mauvaise foi quand même ici.

Si le FSD roule à la limitation je ne vois pas le danger. Aucun intérêt de rouler plus vite.

Je trouve qu'il faut supprimer le offset, il n'a aucun intérêt, à part cristalliser l'opinion.

Mais je ne suis pas anti liberté, si on veut rouler plus vite que la limitation (et ce n'est pas à moi de juger), on retire le FSD et on conduit en manuel. Mais laisser cette possibilité à la conduite autonome n'a aucune utilité de sécurité.

Cela semble être la position retenue par la Suède. Il est difficile de justifier qu’un système tel que le FSD puisse permettre, de manière permanente, de dépasser la vitesse maximale réglementaire.

Pour avoir testé le FSD aux US pendant 10 jours l'été 2025 (cf. mes posts sur le sujet), il est possible de programmer la "réactivité" du FSD: conduite plutôt tranquille à plutôt sportive.

Au risque d'insister, le code de la route Californien (et probablement ailleurs aux US) est focalisé sur la dynamique d'ensemble; donc on peut dépasser la vitesse limite pour être dans le flow. Autre énorme différence: il n'y a pas cette contrainte française (européenne ?) de se rabattre à droite après le dépassement; on doit au contraire rester le plus longtemps possible dans sa "lane", donc on peut doubler par la droite sans problème, et zig zaguer d'un couloir à l'autre est passible d'une contravention.

De mes 10 jours, j'ai retenu une chose importante : à chaque fois que le FSD a pris une décision, c'était celle que j'aurais prise moi-même.

J'ai testé le FSD à Lyon, en tant que passager. J'ai retrouvé les mêmes sensations, avec le respect du code français bien sûr.

N'oublions pas que le FSD ce sont des réseaux de neurones, contrairement à la version actuelle bridée qui, je pense, est toujours un moteur de règles...

Tu métonnes que les états eu soient frileux



C'est assez grave n'empêche

@Lyapounov Et au risque d'insister, il n'y a pas un code de la route mondial.

Même en UE, il y a 27 codes de la route, certes avec une base commune pour que tout le monde s'y retrouve (panneaux qui se ressemblent, marquage au sol, etc.), des infractions communes (ceinture, téléphone, etc.) mais des différences comme la vitesse ou l'alcoolémie.

Du coup, les règles comportementales US n'ont peut-être pas trop leurs places en Europe non ?
Comme dit précédemment, avec 104 décès par million d'habitants pour la Californie, dans un pays où la voiture est reine, avec des infrastructures adaptées, les autoroutes gratuites, etc. ils sont très très loin des taux européens.

Parce que même dans les deux pays (Roumanie et Bulgarie) dans lesquels je reconnais qu'il peut être dangereux de respecter la vitesse prescrite, ils sont très en dessous de 104 avec respectivement 78 et 74.
Et en plus ils sont pénalisés par le taux très très bas d'autoroutes.

Et tant mieux si les neurones font progresser le système et est déjà presque adapté aux codes de la route européens (pas de dépassement par la droite, on se rabat à droite, etc.).