Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

Merci pour vos premiers retours Désolé pour toi @Arnobao, j'espère que ce n'est qu'un bogue temporaire et que tout va vite rentrer dans l'ordre

Nos amis Belges sont très forts. Ils ont réussi à infléchir leur autorité de régulation. Bravo.
J'avais espérais que le FSD arrive rapidement chez nous et que je puisse ne profité pendant mon voyage en Scandinavie, mais bon, au train où vont les choses (freinées par nos constructeurs ), je crois qu'il faudra que je re-planifie un voyage l'année prochaine voire l'année d'après pour l'utiliser

En tous les cas, j'espère sincèrement que cet abonnement ne va pas augmenter une fois que toute l'europe sera active car quand je vois starlink qui change ses tarifs et leurs conditions sans prévenir...je vois le plan où ce fsd va nous rendre dépendant du système et que les mensualités augmentent.
A voir.

Le Conseil européen de la sécurité des transports (ETSC) a fais une lettre pour les ministres des différents pays qui n’ont pas encore accepté me FSD :


Traduction via grok:
Je vous écris au sujet de l’approbation provisoire de type UE accordée au système « FSD (Supervised) » de Tesla par l’autorité néerlandaise RDW. Plusieurs États membres ont déjà commencé à reconnaître cette approbation sur leur territoire, et [Pays] pourrait bientôt être confronté à la même décision. Nous vous exhortons à ne pas la reconnaître tant qu’un court ensemble de questions n’aura pas été répondu — publiquement, et par une entité autre que le fabricant — et tant qu’il n’existera pas de preuves concrètes de sécurité issues des routes néerlandaises.
Voici les questions que nous pensons que vous devriez poser à vos services et à la RDW avant de prendre une décision :
1. Le système a-t-il été démontré de manière indépendante comme améliorant la sécurité et n’introduisant pas de nouveaux risques ?
La RDW affirme que son utilisation correcte constitue « une contribution positive à la sécurité routière ». Cette affirmation doit franchir deux obstacles, et à ce jour, aucune preuve publique n’est disponible pour les franchir. Des recherches indépendantes n’ont trouvé aucune preuve que la conduite assistée de ce type apporte des bénéfices de sécurité allant au-delà des technologies d’évitement de collision déjà exigées par le droit européen. De plus, des enquêtes indépendantes — menées par les autorités fédérales américaines et à partir d’images issues des routes néerlandaises — ont montré que le système se comporte de manière à créer de nouveaux risques. Le système peut également être configuré, par conception, pour aider un conducteur à dépasser la limite de vitesse.
2. Pourquoi [Pays] est-il invité à adopter un système que les autorités fédérales américaines sont en train d’enquêter en ce moment même ?
Deux enquêtes distinctes sont actuellement en cours aux États-Unis sur la version américaine du logiciel Tesla FSD : l’une sur le fait que le système grille les feux rouges, l’autre sur son incapacité à alerter le conducteur lorsque ses propres caméras sont dégradées. Des conducteurs aux Pays-Bas ont déjà filmé le système en train de franchir des lignes continues. Ces problèmes ont-ils été examinés lors de l’approbation, et ont-ils été résolus pour la version européenne de FSD (Supervised) ?
3. Comment les risques de surconfiance des conducteurs ont-ils été évalués — et démontrés comme étant maîtrisés sur des mois d’utilisation ordinaire, et non sur un circuit d’essai ?
Le conducteur reste légalement responsable des manœuvres effectuées par la voiture. Pourtant, plus un tel système paraît capable, moins les conducteurs restent attentifs. Le 31 mars, le National Transportation Safety Board américain a précisément lié cette surconfiance à deux accidents mortels, concluant que ces systèmes « fonctionnent principalement comme des fonctions de confort plutôt que comme des améliorations de sécurité ». La surveillance du conducteur peut atténuer cet effet. Rien ne démontre encore qu’elle l’élimine.
4. Si quelque chose tourne mal sur les routes de [Pays], qui enquêtera ?
L’Europe ne dispose pas d’équivalent de la NTSB ou de la NHTSA américaines — d’aucun organisme indépendant chargé d’examiner ces systèmes en service à travers l’Europe.
Rien de tout cela ne constitue un argument contre la technologie en principe. C’est un argument contre le fait que [Pays] devienne l’endroit où elle est déployée avant que ces questions ne reçoivent des réponses. La même présidente de la NTSB a récemment félicité les régulateurs européens d’être « largement en avance » sur les États-Unis en matière de sécurité des véhicules — une réputation bâtie sur des décennies. La décision qui vous incombe façonnera la façon dont les gens vivront et mourront sur les routes de [Pays] pendant de nombreuses années ; elle ne doit pas être prise plus rapidement que ne le permettent les preuves, ni sous pression commerciale ou publique, aussi forte soit-elle aujourd’hui.
Tant qu’il n’y aura pas eu de délibération publique au niveau de l’UE et de l’ONU sur l’avenir du cadre réglementaire, et des preuves crédibles de sécurité issues des routes néerlandaises, nous vous exhortons à surseoir. Nous serions heureux de partager les questions détaillées que nous avons déjà posées à la RDW, et d’assister vos services de toute manière utile.
Veuillez agréer, Madame/Monsieur le Ministre, l’expression de mes salutations distinguées.
Antonio Avenoso
Directeur exécutif
Conseil européen de la sécurité des transports (ETSC)

Perceval a écrit : 13 juin 2026 22:40

Je pense qu'il ne faut pas non plus trop crier avant d'avoir mal.
Ça vient juste d'arriver, pour l'instant on est sur une dérogation néerlandaise.

Je peux comprendre la frilosité de la France, surtout par les temps qui courent où le Peuple français a tendance à reprocher tout et n'importe quoi aux gouvernements lorsqu'un truc va mal.

J'espère juste que nos technocrates ne font pas exprès d'attendre qu'un accident grave se produise avec le FSD UE.
Parce qu'on pourrait aussi leur sortir les milliers d'accidents graves tous les ans dont la cause principale est l'humain (alcool, drogues, survitesse, etc.) ou extérieur (état de la route).

argument fallacieux selon moi

Vous pensez réellement qu'un conducteur va mettre 1200€/an dans la perspective de rouler bourré, drogué, survolté?

S'il est bourré ou drogué il oubliera d'enclencher le FSD supervisé... pour rappel le FSD ne s'enclenche pas tout seul

Seule la conduite de niveau 5 peut gérer ces problèmes de comportement: Robotaxi?

Argument fallacieux également quand même.

Il existe un monde entre "être bourré" et "ne plus savoir appuyer sur un bouton dans sa voiture".
Si tu ne sais même plus appuyer sur un bouton, on peut aussi se poser la question : est-ce que tu aurais su appeler un taxi ? Est-ce que tu sais ouvrir ta portière ? etc.

Bonjour,

Mon optimisme sur une approbation en 2027 est en train de fondre comme neige au soleil. Et ce dernier il tape en ce moment.

On est dans le temps d'Elon là aussi !

Une grosse bandes de gugus qui freinent pour protéger les constructeurs européens qui sont nulles part....
Elon va leur glisser un petit billet Et le tour est joué...ils sont de toutes façons habitués à ce genre de bakshich !!

Ce qui continue à m'étonner dans les principes posés par les régulateurs européens et qu'ils veulent un systhème irréprochable alors qu'aujourd'hui, à part quelques victimes d'un rocher qui se décroche au mauvais moment, la quasi totalité des victimes de la route ont une origine humaine. Dans ce cas, interdisons aux humains de conduire car nous sommes tous des dangers : personne, même celui qui est vigilant, n'est fiable à 100% sur un trajet : il y a toujours des microsondes où nous perdons de l'attention. Dans 99% cela n'a aucune conséquence, mais ...

Il devrait y avoir un juste milieu entre un monde déréguler et celui d'un excès de normes. Sur ce, je retourne dans mon monde des bisounours

la quasi totalité des victimes de la route ont une origine humaine

tu y vas un peu fort non? Il ne faut pas oublier les défaillances mécaniques dans l'équation, voir aussi l'état de la route qui se dégrade depuis 10-15 ans...

@Cyclope91190 Je me suis peut-être mal exprimé mais tu as compris l'inverse de ce que je voulais dire.
J'ai écrit :
J'espère juste que nos technocrates ne font pas exprès d'attendre qu'un accident grave se produise avec le FSD UE.
Ça c'est le souhait, ne pas tergiverser en attendant qu'un accident grave se produise à cause du FSD.
Et malheureusement à la lecture de la lettre de l'ETSC, c'est ce qu'on peut penser.

Parce qu'on pourrait aussi leur sortir les milliers d'accidents graves tous les ans dont la cause principale est l'humain (alcool, drogues, survitesse, etc.) ou extérieur (état de la route).
Ça c'est la réponse qu'on pourrait leur faire car il y a moult autres causes d'accidents possibles, probablement plus que par rapport à un FSD.

pitchu11 a écrit : 15 juin 2026 21:25

Ce qui continue à m'étonner dans les principes posés par les régulateurs européens et qu'ils veulent un systhème irréprochable alors qu'aujourd'hui, à part quelques victimes d'un rocher qui se décroche au mauvais moment, la quasi totalité des victimes de la route ont une origine humaine. Dans ce cas, interdisons aux humains de conduire car nous sommes tous des dangers : personne, même celui qui est vigilant, n'est fiable à 100% sur un trajet : il y a toujours des microsondes où nous perdons de l'attention. Dans 99% cela n'a aucune conséquence, mais ...

Il devrait y avoir un juste milieu entre un monde déréguler et celui d'un excès de normes. Sur ce, je retourne dans mon monde des bisounours

On conduit (quasiment) tous tout les jours, on on voit des comportement aberrants tous les jours : refus de priorité, passage au feu rouge, écart de trajectoire, etc. Pourtant on ne fait rien pour endiguer ça.

Mais on va attendre d'un système d'aide qu'il soit 100% irréprochable, c'est lunaire.

Bonjour à tous, j'ai créé un nouveau sujet pour que nos premiers heureux utilisateurs européens du FSD supervisé nous livrent leurs premières impressions Votre expérience avec le FSD supervisé en Europe
Une partie des messages postés ici depuis le 14 juin y ont été déplacés.

Conservons sur ce fil les infos relatives au déploiement réglementaire du FSD en Europe.

Intervention de Vincent Karremans (Dutch Transport Minister) au parlement aujourd’hui en faveur du FSD.

https://www.globalbankingandfinance.com ... -approval/

gandalf33 a écrit : 13 juin 2026 21:48

Et il semblerait aussi notablement plus sur que le conducteur lambda. D'un coté on inonde de radars soit disant pour améliorer la sécurité routière de quelques pourcents, et on freine pour un système qui divise par 3 ou 4 le nombre d'accidents. Difficile à comprendre je trouve...

Je crois que tu confonds la sécurité routière et sa déclinaison bien française que l’on devrait plutôt appeler ‘fiscalité routière’
C’est juste pour faire rentrer du pognon, ils s’en fichent royalement de la sécurité, si c'était le cas ils entretiendraient un peu mieux nos routes !

La question n'est pas "est-ce que le FSD conduit mieux que le conducteur moyen", la question est "est-on prêt à accepter des accidents corporels/mortels dus au FSD".
Ça n'a rien à voir.

Dire que vous allez avoir des accidents avec le FSD, c'est comme dire que vous allez en avoir à cause du freinage automatique d'urgence, de l'aide au maintien dans la voie, etc.

Le conducteur de la voiture, c'est vous. Le FSD n'est qu'un assistant à la conduite ; par conséquent, vous auriez eu le même accident, avec ou sans le FSD.

Je n'ai pas tout compris, mais je voulais faire remarquer que le problème de l'acceptation du FSD est sociétale et morale, pas technique. La question de dire qu'il conduit mieux ou moins bien qu'un humain n'est pas centrale. Il faut qu'il conduise AU MOINS aussi bien qu'un humain, mais ce n'est pas suffisant.



Ah, petit mail reçu de Tesla à l'instant pour me signaler que le FSD était disponible (sans blague ?). Un "détail" dans le mail qui a toute son importance et m'agace au plus haut point :

Standard Autopilot

As of today, since FSD (Supervised) and Full Self Driving subscriptions are live, Standard Autopilot is discontinued.
New orders will receive, as standard, Active Safety Features and Traffic Aware Cruise Control.

Nouvelle article du RWD au Pays Bas, après les critiques de la presse etc
Ils disent rien de nouveau, si ce n’est qu’ils ne se sont pas basés uniquement sur les chiffres donnés par Tesla, mais qu’ils ont testé eux même le système de façon indépendante sur plus de 3000h de tests, sur pistes et routes, dans toutes les situations y compris les plus extrêmes. Ça montre bien que l’association européenne de la sécurité des transports sont à côté de la plaque
https://www.rdw.nl/en/news/2026/explana ... supervised