Forum BlogTesla : Discussions, Astuces et Infos sur Tesla

D’après les rumeurs il n’y aurait plus de batterie BYD LFP, un accord aurait était trouvé avec EVE qui fourni déjà des batteries à BMW; il semble qu’il fabrique pour BMW des cellules 4690 qui sont assez proche des 4680 développé aux USA par Panasonic. A suivre mais il est possible qu’au début il n’y ai que des packs CATL.
Il y a beaucoup d’update chez Tesla prévu en 2025.

Ok merci. Dans mon tableau je n'utilise que les informations vérifiées via les documents d'homologation et les mesures faites lors des livraisons. Je ferais une mise à jour si la rumeur devient officielle.

Thomas a écrit : 07 mars 2025 09:13

Qu'est ce qui te fait affirmer que les nouveaux Y Propulsion sont équipés de batterie CATL ? Je n'ai rien trouvé d'officiel.

Par rapport justement au document d'homologation. Puis il me semblait qu'il y avait un contentieux avec entre BYD et tesla.
Comme d'habitude chez Tesla ça peut changer et je le souhaite car cette batterie BYD est excellente et c'est en partie pour ça que je garde mon model y actuel

Non, pour le Y dans le document d'homologation de la nouvelle Model Y il n'y a ni BYD ni CATL, uniquement une LG pour l'instant.

Ce serait peut être judicieux d'ouvrir des nouveaux sujets Batterie, Autonomie,Consommation distincts pour les nouveaux modèles Y Juniper ?

Vu que pour l’instant ce sont les mêmes batteries je ne suis pas certain de voir un intérêt.

Ce n'est pas qu'un problème de batterie. Les consos sont différentes, elles ont été optimisées sur le Juniper.

bonjour, MY de 07/24 cad 393km au guessometer à 100%, ce qui est très étrange comme cela a pu être discuté avant. la raison de ce chiffre n'a pas été expliquée à ma connaissance sur ce blog.

Mon opinion (sur la base du raisonnement plus bas), c'est qu'il y a un buffer bas (sûr) et surement haut aussi. je ne rentre pas dans le débat de la fausse information sur les 455km WLTP mais cela parait éventuellement ê une duperie.

je m'explique, sur les dire des gens les MY LFP pré-avril2024 ont env 418km neuf (je ne suis pas sûr du chiffre exact mais au dessus de 410km), puis cela chute rapidement de env. 1 km tous les mois.

Or dans mon cas, après 8mois toujours 0% de dégradation si l'on se fie au guess o meter, evidemment, (même si on peut toujours rever) la dégradation doit avoir lieu , donc ce 0% de dégradation est virtuel, la seule possibilité c'est un buffer haut qui se grignote petit à petit.

Pourquoi Tesla fait cela en nous amputant d'une autonomie quand le vehicule est neuf ? pour ma part, quand je regarde ces données partagées par un autre membre https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... /htmlview#

on voit une dégradation des CATL LFP à 0,28% par mois, or si l'on fait un calcul simple à -0,3%/mois linéaire on arrive à 70% de SOH (la limite pour remplacement) en 7ans, donc TESLA serait de sa poche avec des prises en garantie pour remplacement de batterie juste avant la fin de garantie. Par contre, si -0,25% par mois, cela fait tout juste 8ans, c'est encore limite pour TESLA à mon avis.

Une solution serait pour eux de joueur (tricher) sur la dégradation réelle en utilisant ce buffer haut comme une réserve 393km à 418km cela represente 6% de caché, et en durée de 2 à 3 ans pour TESLA (si degradation entre -0,2%/mois et -0,3%/mois).

Ce "gain de temps" virtuel pour TESLA leur permettrait de ne plus avoir de voiture au SOH inf 70% pendant la période de garantie tant que la dégradation ne dépasse pas -0,3%/mois en moyenne.

La question c'est dans quelle mesure, nous nous accepterions cette ajustement virtuel (qualifiable de "supercherie" si avéré)

Voir plus bas, petite matrice de sensibilité, les colonnes sont la dégradation mensuelle moyenne, les lignes le kilométrage après degradation et les cellules de la matrice la durée pour y arriver.

pour ma part si dégradation moyenne supérieur à -0,15%/mois ce serait très décevant pour la durée de vie de ce type de véhicule, surtout que dans 8ans, aurons nous toujours accès à des batteries LFP structurelle de BYD ou un équivalent ... (sachant que TESLA a deja arreté son approvision chez BYD)

Sérieusement ?
On a expliqué des dizaines de fois pourquoi 393, une fois de plus, c'est un changement de protocole de mesure de l'EPA.
Tesla a souhaité faire apparaitre cela sur les autos mais a fait au moins au début une manipulation étrange en augmentant le buffer, cela a été prouvé par la vidéo du Turc.
Il suffit de scanmytesla pour savoir la situation à ce jour, le reste ce n'est que suppositions sans intérêt.
Remettre en cause l'autonomie WLTP est ridicule.
Et pour le SoC, on a expliqué comment il est calculé, que ce soit en % ou en KMS, on a aussi trouvé comment est calculé la "consommation nominale" de la page Energie.

le changement de protocole a bon dos. Inutile de prendre de grands airs. Le turc a montré un gros buffer bas, mais on ne sait pas si il a été réduit ou réattribué en haut, la seule chose visible que je partage c'est que le 393km ne bouge pas sur des mois et des mois, cette batterie ne se dégrade pas donc ?

SI l'autonomie à 100% ne bouge pas pendant des mois c'est surement par ce qu'il y a un buffer haut.

Utilise scanmytesla et tu auras les vrai chiffre et tu pourras trouver toi même ce qu'il se passe.

Une supposition : le buffer est toujours trop fort mais baisse autant que la dégradation, l'autonomie reste fixe jusqu'à ce que le buffer atteigne sa valeur de base (4.5% du nominal) puis l'autonomie baissera selon la dégradation.
Si Tesla a fait ça c'est nul mais sans conséquence.

Comment le Turc aurait pu faire l'autonomie attendu s'il y avait un buffer haut ?

savez vous où se trouve la prise obd sur les MY 2024 ?

pour le buffer haut compensant la dégradation, ce serait une premiere chez Tesla. tout cela pour rester sur un 393km qui ne fait pas sens.

Pas de buffer haut mais la baisse du seul vrai buffer, qui est en bas.

Changement EPA
https://electrek.co/2024/01/05/tesla-ad ... -epa-rule/

la prise OBD ne sert à rien pour applications tierces.

Au Mexique.

pour connecter scanmytesla il faut bien un obd

la baisse de l'EPA de -6% sur un MY post Avril-2024 LFP (avant avait 418km); cad réduit à 393km. in fine c'est la même batterie, donc où sont passés les km ? dans le buffer bas oui supposement sur la video du truc, mais pourquoi pas en haut aussi puisqu'il n'y a pas de dégradation du 393km à 100% reporté par personne à date

Scan My Tesla - SMT

Un buffer haut signifie que la batterie n'est pas rempli réellement à 100%, ce qui n'est pas la ne pourra pas être utilisé.
Le buffer bas est bien utilisable sous les 0%, si on fait 50kms avec un trop gros buffer et que la dégradation fait perdre 5kms, il est possible de les enlever du buffer et l'autonomie ne varie pas.

ce que tu dis c'est que la degradation peut être masquée par la diminution du buffer bas ? et donc qu'il est possible d'utiliser ces km equivalent à la degradation que masquerait tesla (cb ? personne ne sait encore) (en allant en dessous de 0%). peut être bien, mais avoir un buffer bas qui diminue pour compenser la dégradation, c'est un peu équivalent à avoir un buffer haut, in fine le vrai sujet c'est estce que le buffer (en general) sert à masquer de la dégradation. ce ne serait pas transparent de la part de Tesla dans ce cas. (sans parler des km 'perdu' que personne sensé ne pourra faire sous les 0%)

Le buffer est une marge de sécurité qui permet à l'auto quelque soit son déséquilibre ou des calculs imprécis de rouler jusqu'à 0% sans tomber en panne avant.
Le buffer n'est qu'une séparation logicielle du Nominal de la batterie, sa capacité, en Usable, qui va de 100 à 0% et buffer qui va de 0% à l'arrêt de l'auto.

Hypothèse du buffer variable.
La BYD fait dans les 60kWh, normalement le buffer fait 4.5% (constatation sur beaucoup de batterie) donc Usable de 57.3 et buffer de 2700Wh, de quoi faire 25kms environ.
Il est constaté que le buffer est 2 fois plus gros, de quoi faire 50kms (vidéo du Turc), c'est 25kms sont ceux qui manquent de 393 à 418.
La dégradation fait baisser le Nominal de 60 à 59, c'est 1kWh ne sont pas retiré du Usable, donc l'autonomie reste à 393 mais du buffer qui baisse, il y a moins de kms sous 0%.
Les clients "393" ne sont pas content de cette valeur, ce pourrait être une façon de compenser, quand une 418 sera à 390 à cause de la dégradation, la 393 avec la même dégradation serait aussi à 390.

oui on se comprend. le soucis pour les clients 393 c'est
1) qu'ils sont amputés de km par rapports aux autres, sauf à rouler sous les 0%
2) ils ne voient pas leur dégradation au départ, et j'espere que Tesla ne va pas jouer la dessus pour minimiser la dégradation.

dans mon premier poste, je faisais une projection de la dégradation en approximation constante, or sur les qqs élements relevés dans les commentaires de youtube (video de Bjorn sur la dégradation M3 LFP): en faisant une projection en puissance on est autour des 0,15kwh/mois de dégradation en moyenne pour atteindre 70%SOH ce qui très spéculatif et à confirmer (l'avenir nous le dira) mais plus raisonnable en terme de durée de vie si c'est le cas;

mais ca reste une tres forte degradation des LFP sur les premières années comparativement aux NMC, près du double en premiere approximation peut être qu'on peut faire bcp de km mais la degradation calendaire n'inspire pas confiance sur les premières années




PS: sur cette projection on voit que les 6% de masqué (entre 418-393km) seront atteints autour des 8e mois, et perte de 1% tous les 3 voir 4 mois ensuite; donc on devrait bientot savoir

Peut être du nouveau pour utiliser scanmytesla
La prise OBD devient diag